Дело № 2-513/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 мая 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ФИО7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ФИО7» о взыскании неустойки в размере 60 347 рублей 13 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области удовлетворены требования истца к СПАО «ФИО7» о взыскании страхового возмещения, штрафа, а также судебных издержек. Однако при подаче искового заявления истцом не было заявлено требований о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки с даты возникновения просрочки по день фактического исполнения решения суда. Претензия страховщиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако действий со стороны ответчика не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 347 рублей 13 копеек, 1 000 рублей за юридическую консультацию, 1 000 рублей за подготовку документов, 2 000 рублей за составление претензии, 3 000 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 63 рубля 50 копеек почтовые расходы.

Ответчик СПАО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA ALLEX г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Nissan Bluebird Sylphy г/н №, под управлением ФИО5, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу истца – указанному автомобилю TOYOTA ALLEX г/н №, повреждено: задний бампер, крышка багажника, фонарь задний левый, заднее левое крыло, капот, решетка радиатора, передний бампер, государственный номер, а также был причинен вред автомобилю Nissan Liberty г/н №, под управлением ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «ФИО7» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, на основании акта о страховом случае № № произвело страховую выплату в размере 86 850 рублей 24 копейки. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора свои обязательства по выплате страхового возмещения, вследствие чего недоплаченная часть страховой суммы взыскана решением суда.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «ФИО7» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 44 049 рублей 76 копеек, штраф – 22 024 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 1 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей, а всего 95 074 (девяносто пять тысяч семьдесят четыре) рубля 64 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СПАО «ФИО7» о защите прав потребителей внесены исправления, указано верно «Взыскать с СПАО «ФИО7» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 44 049 рублей 76 копеек, штраф – 22 024 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 1 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей, расходы за изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, а всего 95 074 рубля 64 копейки.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки за период с даты, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение по дату решения суда, по дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ФИО7» получили претензию, однако выплату неустойки не произвели, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае для определения размера неустойки за весь период суд принимает во внимание п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ", которым предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП ФИО5 заключен со страховой компанией СПАО «ФИО7» после 1 сентября 2014 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. 

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки определяется судом в соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, т.е. не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 137 дней. 

Сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда – 44 049 рублей 76 копеек.

Таким образом размер неустойки равен 60 348 рублей 17 копеек, из расчета: 44 049 рублей 76 копеек х 137 дней : 100.

Истец в исковом заявлении предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 60 347 рублей 13 копейки. Таким образом, с ответчика СПАО «ФИО7» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 60 347 рублей 13 копейки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права истца нарушены, период просрочки выплаты страхового возмещения носит длительный характер. Ответчик не представил суду заявления о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «ФИО7» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 8 000 рублей. 

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в размере 63 рубля 50 копеек, которые включают в себя почтовые расходы за направление претензии.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 2 010 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ФИО7» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 347 рублей 13 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 63 рубля 50 копеек, всего 68 410 (шестьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 63 копейки.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «ФИО7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 010 (две тысячи десять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. 

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2017г.