Дело № 2-1577/2020 24RS0040-01-2020-001193-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 20 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А., 

при секретаре Косоговской М.А., 

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.01.2009 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь - ФИО3, дочь – ФИО4 Согласно дополнительного соглашения № от 22.10.2013 из договора социального найма в связи со смертью исключена ФИО3 Согласно пояснениям ФИО2, ответчик не проживает в жилом помещении уже более 10 лет, местонахождение ее неизвестно, в оплате жилищных и коммунальных услуг участия не принимает. Согласно справки «Форма №4» ответчик зарегистрирована в жилом помещении с 16.01.2009. 

Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО5, действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила (л.д.45,46-47).

Участвующий в деле помощник прокурора Кузнецова Н.А. полагает иск обоснованным. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.01.2009, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) (л.д.5-6).

На основании дополнительного соглашения №1 от 22.10.2013 к договору социального найма жилого помещения № от 13.01.2009 из состава членов семьи исключена ФИО3 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью (л.д.7).

Из пояснений ФИО2 от 26.02.2020 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Ее дочь ФИО4 в данной квартире не проживает около 10 лет, ее место нахождение не известно. Оплату ЖКУ ответчик не производит (л.д.8). 

Согласно справки «Форма №4» в спорном жилом помещении с 06.04.2001 по настоящее время зарегистрирована ФИО2, с 16.01.2009 по настоящее время ФИО1 (дочь). Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 30.01.2020 составляет 393 306,13 руб. (л.д.9).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирована с 16.01.2009 по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Из ответа ГУ УПФ РФ в г. Норильске (межрайонное) следует, что ответчик получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (л.д.26).

Согласно сведениям, представленным Норильским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО1 за период с 01.01.2010 по 17.03.2020 отсутствует (л.д. 28)

По информации представленной Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 19.03.2020, следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.31).

По сведениям из базы данных КГБУЗ «Норильская МП № 1» ответчик к поликлинике не прикреплена, обращений не зарегистрировано (л.д. 25). 

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для ответчика местом жительства, так как она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществляла.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно. 

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.