РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

6 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – Банк) в лице Новгородского регионального филиала с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета.

В обоснование иска указано, что между 15 декабря 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок до 15 декабря 2017 года с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, поэтому Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 8 332,65 руб., расторгнуть кредитный договор от 15 декабря 2015 года №. 

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок до 15 декабря 2017 года с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 8 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 8 332,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 011,88 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 499,19 руб., пени по кредиту – 729,68 руб., пени по процентам – 91,90 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. 

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Правильность их расчета судом проверена.

Сумма неустойки подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитных договоров.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитов и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора (соглашения) от 15 декабря 2015 года № основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 400 руб. (исходя из цены иска в 8 332,65 руб.). Соответственно излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) от 15 декабря 2015 года № размере 8 332,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 011,88 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 499,19 руб., пени по кредиту – 729,68 руб., пени по процентам – 91,90 руб.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) от 15 декабря 2015 года №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 августа 2020 года государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2020 года.