Дело №1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 07 ноября 2019 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Андронова С.В.,

при секретаре Агеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Мордовия Палаткина О.В., представившего удостоверение №237 от 27.12.2002 года и ордер №124 от 07 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыто 92 часа обязательных работ и 1 месяц 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 13 ноября 2018 года. 

Около 07 часов 00 минут 16 августа 2019 года ФИО1, достоверно зная вышеизложенные факты, а так же о том, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством и при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая общественную опасность своих действий и игнорируя требования п.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7. указанных Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на употребление спиртного в вечернее время 15 августа 2019 года и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Лада 217230 Приора с государственным регистрационным знаком № и, запустив двигатель указанного транспортного средства, выехал из г.Саранск в г.Инсар Республики Мордовия.

Около 08 часов 40 минут 16 августа 2019 года во время движения на 1 км. автодороги сообщением г.Инсар – с.Казеевка Инсарского района Республики Мордовия ФИО1 совершил механическое дорожно-транспортное происшествие. 

В ходе дальнейшей проверки и разбирательства в 11 часов 15 минут 16 августа 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №1 в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, после проведения консультации с защитником Палаткиным О.В., требования ст.ст.316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Палаткина О.В., государственного обвинителя Бирюкова М.Н., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.51-53), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.72-74), Свидетель №2 (л.д.75-76), Свидетель №3 (л.д.77-78), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.8), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-14), протоколом осмотра места происшествия (л.д.27-29), копией постановления мирового судьи (л.д.32-33). 

В связи с этим суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как 

он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждены собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается, соответствует требованиям п.2 примечания к ст.264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся ранее не судимым, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98), 

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клинская психиатрическая больница», на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.100). 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в зале судебного заседания, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ при назначения наказания виновному не имеется, как не имеется оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст.264. 1 УК РФ, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи суд не усматривает. 

Кроме этого, судом установлено, что подсудимый осужден приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на момент вынесения приговора им отбыто: 92 часа обязательных работ, не отбыто 128 часов обязательных работ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 13 дней, не отбыто 1 год 10 месяцев 17 дней.

В связи с этим, окончательно подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору. 

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого в силу ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части третьей статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2019г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два года) 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое подсудимым ФИО1 по предыдущему приговору от 12 сентября 2019г. наказание в виде обязательных работ сроком 92 (девяносто два) часа и лишение права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №, протокол 13 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении 13 АП №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

С вещественного доказательства: свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1348 № и автомобиля марки Лада 217230 Приора с государственным регистрационным знаком №, выданных под сохранную расписку подсудимому ФИО1,- снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Андронов