копия

дело № 12-94/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 марта 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неручевой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – Нестерова Е.В., переводчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нестерова Е.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2020 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 01 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Нестеров Е.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, ФИО1 работает водителем маршрутного такси, ДД.ММ.ГГГГ двигался по установленному маршруту, перед ним затормозил автомобиль потерпевшей ФИО5, в результате чего проезд был затруднен, а так как у ФИО1 строго регламентировано время для завершения маршрута, ему пришлось применить звуковой сигнал. Потерпевшей ФИО5 вышла из свого автомобиля и устроила словесную перепалку с ФИО1, после чего села в свой автомобиль и уехала, а ФИО1 продолжил движение по маршруту. Указал, что ДТП не было, доказательства факта ДТП сфальсифицированы, при вынесении итогового решения судьей первой инстанции не учтена личность ФИО1, что работа водителем это его единственный источник дохода. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО5 просила суд жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья районного суда находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 ноября 2020 года в 10 час. 55 мин. в районе дома №27/5 по ул. Звенигородская в г. Челябинске, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 3); определении о возбуждении дела об ад������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????�??????????�????????????�????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������?�?????????????r??????r???r???????r?�??r??????? �??�????r?�?????r???r????? �??�????r??�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факта ДТП не было и в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, является необоснованным по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что факта ДТП не было, водитель ФИО5 вступила с ним в словесную перепалку, намеренно своим автомобилем перегородила ему проезд по маршруту, затем первая покинула место конфликта.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях невыполнения требований ПДД РФ. Однако, требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, он не выполнил.

Реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления ФИО1, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 01 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Подлинник находится в деле №

Копия верна 

Судья 

Вступил(о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

Секретарь 

УИД 74MS0№-31

Подлинник решения находится в деле №