Дело № 1-43/2024 

59RS0032-01-2024-000343-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чиркиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 НикО.ча, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к 6 месяцам ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам ограничения свободы, снятого с учета Очерского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за каждое преступление, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен,

задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания, расположенного по 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, нанес множественные, не менее двадцати пяти, удары руками и ногами, из которых не менее двенадцати ударов по голове, не менее двух ударов в шею и не менее одиннадцати ударов по телу и конечностям ФИО5

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 была причинена сочетанная травма головы, шеи и груди:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (1) в теменной области, ушибленные раны на верхней губе (2), ушибленные раны на нижней губе (4); кровоподтеки - в области левого глаза (1), в области правого глаза (1), на левой ушной раковине (1), на правой ушной раковине (1); ссадины - в лобной области, в правой височной области, в левой височной области, на правой щеке с переходом на область нижней челюсти, на носу, на коже верхней губы, на подбородке, в левой скуловой области, в подчелюстной области справа; кровоизлияния в мягких тканях головы – в лобной области, в правой височной области, в левой височной области, в проекции нижней челюсти справа; перелом костей носа; субарахноидальные кровоизлияния на правом полушарии мозга, на левом полушарии мозга, на полюсах лобных долей, на левой височной доле, на базальной поверхности правой затылочной доли; ушиб головного мозга, повлекшая церебральную недостаточность (отек и набухание головного мозга);

- тупая травма шеи: ссадины на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи по боковым поверхностям, переломы щитовидного и перстневидного хрящей; 

- закрытая травма груди: ссадины на передней и правой боковой поверхности груди; перелом грудины; переломы ребер справа - 1-го по лопаточной линии, 4-9 по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5-го ребра, 8, 9 ребра по задней-подмышечной линии, 4-го по средне-ключичной линии; переломы ребер слева - 1-го по лопаточной линии, 2-6 ребер по передне-подмышечной линии; разрыв нижней доли правого легкого; пневмоторакс справа, повлекшая дыхательную недостаточность (ателектаз правого легкого, отек легких). 

В результате причиненной ФИО1 потерпевшему ФИО5 сочетанной травмы головы, шеи и груди, которая, согласно пунктам 6.1.3, 6.1.5, 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Кроме того в результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 также были причинены:

- закрытый перелом и вывих средней фаланги 5-го пальца левой кисти, который согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, применительно к живым лицам обычно расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

- ссадины на правой боковой поверхности живота, ушиб мошонки, кровоподтеки(4) на тыльной поверхности левой кисти, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе избиения потерпевшего ФИО5 ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку наносил ему множественные удары руками и ногами по голове, шее и телу, то есть в области расположения жизненно важных органов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вечера он приехал 

<

адрес>. У ФИО20 дома выпил пиво, потом выпил еще пивной напиток, опьянел, ему стало плохо, и он решил прогуляться по 

<

адрес>. В центре города он встретил незнакомого мужчину (ФИО5) За компанию с ФИО5 он пошел за пивом. В магазине «

<

данные изъяты>» ФИО5 купил пиво «

<

данные изъяты>» и они вдвоем пошли дальше гулять по городу. По просьбе ФИО5 он дал ему покурить электронную сигарету. Когда он попросил вернуть сигарету, ФИО5 отказался возвращать. В это время они стояли у здания прокуратуры по 

<

адрес>. Из-за того, что ФИО5 не отдавал ему сигарету и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, он разозлился и ударил ФИО5 по лицу кулаком один раз. От удара ФИО5 упал на спину, на дорогу. После этого он еще раз ударил ФИО5 его около двух раз по лицу и стал наносить удары ногами по телу и по голове. Сколько он нанес ударов ФИО5, не помнит. Он понял, что ФИО5 потерял сознание. Так как место, где лежал ФИО5, освещалось фонарем, он решил перетащить его туда, где нет освещения. Он взял ФИО5 за рукава куртки и потащил за здание прокуратуры. У ФИО5 задралась одежда. Когда он затащил ФИО5 за угол здания, тот очнулся и попытался подняться на ноги. Тогда он снова ударил ФИО5 несколько раз ногами и руками по телу и по голове. ФИО5 снова потерял сознание и он решил, что ФИО5 умер. Причинять смерть ФИО5 он не хотел. Он испугался и быстрым шагом пошел 

<

адрес>. Дома он все рассказал Свидетель №4) Свидетель №4 предложила сходить на место и посмотреть, что с ФИО5 Когда они вдвоем пришли на место преступления, то ФИО5 лежал в том же месте, на спине, но был жив, так как дышал. Свидетель №4 позвонила в «скорую помощь» и сообщила, что обнаружила избитого мужчину на улице, сообщила адрес. Они дождались приезда «скорой помощи», которая приехала быстро. Врачи осмотрели ФИО5, сообщили о смерти, и тогда он с Свидетель №4 ушел с места происшествия. В день преступления он был одет в зимнюю куртку синего цвета с капюшоном на молнии, спортивные утепленные штаны черного цвета с полосками белого цвета, шапку вязанную черного цвета, зимние утепленные ботинки с надписью «

<

данные изъяты>». Также у него на руке были часы «

<

данные изъяты>» черного цвета с железным ремешком черного цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после того как он избил ФИО5 и проспался, он обнаружил, что часов на руке нет. Предполагает, что часы слетели у него с руки, когда он наносил удары ФИО5 Сапоги он сложил в пакеты и выбросил на крышу гаража возле дома. В содеянном раскаивается, вину полностью признает (т. 1 л.д. 191-196, 183-185, 212-215, т. 2 л.д. 30-38, 189-186).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выпивал пиво дома. Телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. Около 12 часов ночи она легла спать. Когда она проснулась около 6 часов, то увидела, что ФИО5 дома нет. Она увидела в смс-сообщениях, что около 3 часов ночи была совершена покупка на ее карту в магазине «

<

данные изъяты>». Утром ей сообщил ФИО1 о смерти ФИО5, сказал, что сотрудники полиции обнаружили ФИО5 избитым в центре города. ФИО5, когда уходил из дома, был одет в зеленую футболку, темные спортивный штаны, черную куртку и черные ботинки на липучке. ФИО5 всегда был спокойным, неконфликтным человеком. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 45 минут она выгуливала собаку. Когда она свернула к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, то увидела в сугробе сапог и далее силуэт человека на земле. Она не стала подходить, сразу пошла домой, за телефоном. По дороге она на снегу увидела следы, похожие на кровь, и второй сапог. Из дома она позвонила в единую службу 112, ее соединили с отделом полиции, и она рассказала о том, что обнаружила. Через некоторое время из окна своей квартиры она увидела, что приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что обнаружили труп мужчины. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ФИО6 

<

данные изъяты> проживают по 

<

адрес>. ФИО1 жил отдельно от них. ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов ночи он проснулся и услышал, что в квартиру зашел ФИО1 и стал разговаривать с Свидетель №4 О чем они говорили, не слышал, снова уснул. Проснулся он в 6 часов 30 минут и Свидетель №4 ему сказала, что ФИО1 убил мужчину. Вечером в этот день Свидетель №4 рассказала ему, что ночью она и ФИО1 ходили на место преступления у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Там она видела мужчину в крови, вызвала «скорую помощь». Для ФИО1 не характерно такое поведение, ранее в драках замечен не был.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ФИО1 . 

<

данные изъяты>. Она не помнит точной даты, но это было в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО1 пришел домой около 5 часов, плакал, и сказал: «Мама, я, по-моему, убил его». Она заметила, что костяшки его кулаков были разбиты. ФИО1 был одет в пуховик, черную шапку, сапоги темного цвета и бежевое трико. Она вместе с ФИО1 пошла на место преступления, у здания пенсионного фонда в 

<

адрес>, где увидела мужчину, который лежал на снегу в курточке и в носках. Мужчина был еще живым, дышал. Она хотела снять на видео этого мужчину, как он дышит, но только сфотографировала его. Затем она позвонила в «скорую помощь». Когда приехали врачи и сообщили, что мужчина умер, она и ФИО1 ушли с места преступления. С места происшествия она забрала пакет с пивом, так как ФИО1 сказал, что это его пакет. Дома она постирала штаны у ФИО1, ботинки его выкинула, и ФИО1 уехал в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала поваром-кассиром в кафе «

<

данные изъяты>». Около 03 часов 30 минут незнакомый ей мужчина совершил покупку, купил три бутылки пива 

<

данные изъяты> Расплатился банковской картой. При этом она слышала, что с мужчиной был еще один мужчина. Они оба о чем-то разговаривали, по голосу – находились в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 60, т. 2 л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 05 часов 24 минуты поступило сообщение, о том, что возле здания по 

<

адрес> лежит мужчина, которому требуется медицинская помощь. На место прибыли в 05 часов 36 минут. В составе скорой медицинской помощи также была фельдшер Свидетель №6 и водитель ФИО7 На месте их встретили незнакомая женщина и молодой человек. На улице возле входа в пенсионный фонд они увидели лежащего на тропинке мужчину. На мужчине была только куртка и футболка. Штанов, трусов и обуви не было. Он сразу проверил дыхание, пульс, зрачки и понял, что мужчина умер относительно недавно, поскольку кожные покровы были еще теплые. На лице и голове мужчины были следы крови. При осмотре головы отмечалась крепитация костей черепа, что свидетельствовало о переломе. Он сообщил женщине, что мужчина умер. Женщина почему-то заплакала, хотя, как он понял с ее слов, мужчина ей был не знаком. Они сделали сообщение в полицию и стали дожидаться их приезда, а женщина и парень ушли, не дожидаясь приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 14-17).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 18-21).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по 

<

адрес>, расположено административное нежилое двухэтажное, кирпичное здание прокуратуры Очерского района и отделения клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования. На момент осмотра поверхность земли покрыта снегом. На расстоянии около 6,5 метра от входных дверей обнаружен труп ФИО5 Труп лежит на спине, на тропинке, идущей вдоль задней южной части здания. На трупе надето: болоньевая куртка черного цвета на молнии, под ней футболка бирюзового цвета, на ногах носки черного цвета. Иной одежды на трупе не имеется. Труп на ощупь слегка теплый, трупное окоченение не выражено. Лицо, голова трупа в обильных помарках крови. На губах имеются повреждения в виде рассечений мягких тканей нижней губы, рот закрыт, в области правого и левого глаза имеются гематомы, глаза закрыты. В лобной области примерно по центру имеется ссадина линейной формы длиной около 7 см., аналогичная ссадина линейной формы имеется в затылочной части теменной области головы. На грудной клетке спереди имеются ссадины. Иных телесных повреждений при возможном наружном осмотре трупа в условиях ночного времени суток не обнаружено. На расстоянии около 7 метров от трупа обнаружен зимний ботинок черного цвета. Второй такой же ботинок обнаружен на расстоянии около 9 метров (от первого ботинка) в сугробе возле дороги, идущей 

<

адрес>. Также на тропинке, идущей от места обнаружения трупа вдоль задней стены здания по 

<

адрес>, на снегу с применением криминалистической техники – ультрафиолетового осветителя, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Образец данного вещества темно-бурого цвета изъят на марлевый бинт. Также на месте обнаружения трупа на тропинке, на расстоянии около 2 метров от трупа, обнаружен след обуви, который зафиксирован на фото с использованием масштабной линейки. Также в ходе проведения осмотра места происшествия изъято: пара носок черного цвета, пара зимних сапог черного цвета, болоньевая куртка черного цвета на молнии, футболка бирюзового цвета, фрагмент ткани бирюзового цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 6-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения, составляющие сочетанную травму головы, шеи и груди:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (1) в теменной области, ушибленные раны на верхней губе (2), ушибленные раны на нижней губе (4); кровоподтеки - в области левого глаза (1), в области правого глаза (1), на левой ушной раковине (1), на правой ушной раковине (1); ссадины - в лобной области, в правой височной области, в левой височной области, на правой щеке с переходом на область нижней челюсти, на носу, на коже верхней губы, на подбородке, в левой скуловой области, в подчелюстной области справа; кровоизлияния в мягких тканях головы – в лобной области, в правой височной области, в левой височной области, в проекции нижней челюсти справа; перелом костей носа; субарахноидальные кровоизлияния на правом полушарии мозга, на левом полушарии мозга, на полюсах лобных долей, на левой височной доле, на базальной поверхности правой затылочной доли; ушиб головного мозга; 

- тупая травма шеи: ссадины на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи по боковым поверхностям, переломы щитовидного и перстневидного хрящей; 

- закрытая травма груди: ссадины на передней и правой боковой поверхности груди; перелом грудины; переломы ребер справа - 1-го по лопаточной линии, 4-9 по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 5-го ребра, 8,9 ребра по задней-подмышечной линии, 4-го по средне-ключичной линии; переломы ребер слева - 1-го по лопаточной линии, 2-6 ребер по передне-подмышечной линии; разрыв нижней доли правого легкого; пневмоторакс справа. 

Кроме того, при макро- и микроскопическом исследовании органов и тканей были выявлены признаки церебральной недостаточности (отек и набухание головного мозга), дыхательной недостаточности (ателектаз правого легкого, отек легких).

На основании анализа выявленных повреждений и гистоморфологических изменений прихожу к выводу, что смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы, которая непосредственно создавала угрозу для жизни потерпевшего, а также вызвала расстройство жизненно важных функций организма (угрожающих жизни состояний) в виде церебральной и дыхательной недостаточности. Таким образом, телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму, взаимно отягощая друг друга, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.5, 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н - далее "Медицинских критериев"), сочетанная травма, повлекшая смерть ФИО5, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Морфологические свойства, локализация и взаимное расположение повреждений, составляющих сочетанную травму у ФИО5, свидетельствуют о том, что: закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 12 ударных и плотно-скользящих воздействий (не менее 11 воздействий - в область лица, 1 воздействия в теменную область). Повреждения в области лица образовались от воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью, при этом в морфологических свойствах данных повреждений не отобразились признаки, позволяющие установить конкретный вид действовавшего предмета/предметов. Ушибленная рана в теменной области образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета/орудия с контактирующей частью по типу закругленного ребра длиной (с учетом морфологии, линейных параметров повреждения, предполагаемой сократимости тканей) около 30-35 мм (по данным медико-криминалистической экспертизы).

Тупая травма шеи образовалась в результате неоднократных травматических воздействий тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью, при этом в морфологических свойствах; данных повреждений не отобразились признаки, позволяющие установить конкретный вид действовавшего предмета/предметов. 

Закрытая травма груди образовалась: в результате не менее 3 травматических воздействий твёрдым тупым предметом/предметами с ограниченной действующей поверхностью, именно: от не менее 2 ударных воздействий в правую боковую поверхность грудной клетки и от сдавливающего в передне-заднем направлении воздействия/воздействий на переднюю поверхность грудной клетки, задней поверхностью располагающейся на твердой опоре (твердой плоскости). При этом морфологических свойствах данных повреждений не отобразились признаки, позволяющие установить конкретный вид действовавшего предмета/предметов.

Внешний вид и гистоморфологические свойства кровоизлияний в мягких тканях головы, шеи и груди, свидетельствуют о том, что давность их образования от нескольких минут до 30 минут до наступления смерти ФИО5; очередность их нанесения определить не представляется возможным в виду однотипности гистоморфологических признаков давности их образования;

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении обнаруженных повреждений могло быть различным и меняющимся, при условии, что области травматизации (головы, шеи и груди) были доступны для нанесения повреждений.

Принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, можно заключить, что ФИО5 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), но по мере нарастания тяжести травмы он их должен был утратить.

Помимо повреждений, составляющих сочетанную травму у ФИО5 имелись повреждения, не имеющие отношения к наступлению его смерти:

Ссадины на правой боковой поверхности живота, ушиб мошонки, кровоподтеки (4) на тыльной поверхности левой кисти, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Закрытый перелом и вывих средней фаланги 5-го пальца левой кисти, который согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н применительно к живым лицам обычно расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

На основании выраженности трупных явлений, давность наступления смерти ФИО5 к моменту исследования его трупа в морге могла составить около 4-8 часов (т. 1 л.д. 21-50).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке 

<

адрес>, в сугробе снежного отвала обнаружены наручные часы в металлическом корпусе черного цвета с надписью на циферблате «

<

данные изъяты>» с ремешком, выполненным из металла черного цвета. Ремешок от указанных часов имеет повреждение в виде разрыва в месте крепления к корпусу часов. На поверхности корпуса часов и ремешке имеются наслоения вещества бурого цвета. При осмотре на территории домовладения по 

<

адрес>, обнаружены штаны черного цвета, утепленное трико черного цвета, трусы серого цвета. В правом кармане штанов обнаружена банковская кара 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1. Указанные предметы в ходе проведения осмотра места происшествия изъяты. (т. 1 л.д. 52-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения изъят фрагмент видеозаписи, на котором изображено два силуэта людей, один из которых лежит на снегу, а второй наносит тому удары, после чего за конечности перетаскивает лежащего за угол здания по 

<

адрес>. Указанный фрагмент видеозаписи скопирован на оптический CD-диск (т. 1 л.д. 66-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных), на рукавах куртки черного цвета, наручных часах «

<

данные изъяты>», футболке бирюзового цвета и фрагменте ткани бирюзового цвета, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека и пота. Следы крови человека и пота на правом рукаве куртки, левом рукаве куртки и циферблате наручных часов произошли от ФИО5 Следы крови человека и пота на верхней части левого рукава куртки, наручных часах, футболке и фрагменте ткани произошли от ФИО5 и одного или нескольких неизвестных лиц. Получен смешенный генетический профиль по 27 локусам (т. 1 л.д. 91-102).

Согласно справке по операции 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка в кафе «

<

данные изъяты>» с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр принадлежащего свидетелю Свидетель №4 мобильного телефона. В памяти мобильного телефона обнаружена фотография потерпевшего ФИО5 с телесными повреждениями на лице и голове. Также при осмотре мобильного телефона получена детализация счета номера телефона, принадлежащего Свидетель №4, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту с ее мобильного телефона осуществлён экстренный вызов скорой медицинской помощи по номеру 103 (т. 1 л.д. 154-173).

Из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре на крыше гаражей, расположенных вблизи дома по 

<

адрес>, обнаружен пакет с парой зимних ботинок с пятнами крови. Указанная пара зимних ботинок в ходе осмотра изъята (т. 1 л.д. 197-202).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр фрагмента видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого с камеры видеонаблюдения на здании по 

<

адрес>. Изображение на видеозаписи черно-белое, качество видеозаписи очень низкое. На видеозаписи плохо различимые силуэты двух человек. На видеозаписи отображен участок дороги, 

<

адрес>. На указанном фрагменте видеозаписи отображено, как один человек тащит по дороге другого человека за угол здания по 

<

адрес>. Вначале видеозаписи видны два силуэта людей, один из которых лежит на дороге, а второй находится возле него склонившись над ним, а на десятой секунде видеозаписи данный человек наносит три удара рукой сверху вниз по лежащему на дороге человеку, после чего берет его, предположительно за руки, начинает тащить по дороге в направлении угла здания по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 204-208).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1) следует, что на момент осмотра у ФИО1 имелись ссадины на тыльной поверхности кистей у основания 3-го и 4-го пальцев справа и у основания 3-го пальца слева, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно, в результате нанесения им ударов по телу человека. Давность образования указанных повреждений в пределах 3-4 суток до обследования, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (т. 1 л.д. 220).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных) следует, что на паре сапог, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО5 (т. 1 л.д. 237-241).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение трасологической судебной экспертизы) следует, что след подошвы обуви наибольшими размерами: 330x130 мм, на фото 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей (т. 1 л.д. 246-248).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №4 изъята зимняя куртка темно-синего цвета, принадлежащая обвиняемому ФИО1, которая была надета на нем ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-5).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие предметы: 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия одежда потерпевшего ФИО5: штаны черного цвета, трикотажные штаны черного цвета, пара зимних сапог черного цвета, трусы серого цвета, пара носок черного цвета. 

- изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

- зимняя куртка, принадлежащей обвиняемому ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4

На штанах черного цвета с наружными карманами с ярлыком в виде «

<

данные изъяты>», принадлежащих потерпевшему ФИО5 обнаружены следы крови человека (т. 2 л.д. 7-12).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение дополнительной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных) следует, что следы крови человека и пота на верхней части левого рукава куртки, наручных часах, футболке и фрагменте ткани, исследованных ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО5, чей генетический профиль исследован ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия одежда потерпевшего ФИО5, а именно: куртка черного цвета, футболка бирюзового цвета, фрагмент ткани бирюзового цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>.

- наручные часы марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие обвиняемому ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по 

<

адрес>.

- пара зимних ботинок, принадлежащих обвиняемому ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности с крыши гаража, расположенного вблизи дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52-57)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы) следует, что след подошвы обуви наибольшими размерами: 330x130 мм, изображенного на фото 10 в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен, как подошвой зимнего сапога на правую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности на крыше гаража, расположенного возле дома по 

<

адрес>, так и обувью с аналогичной формой, типом рельефного рисунка (т. 2 л.д. 60-66).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Кроме показаний подсудимого, который признал вину полностью, о доказанности его вины свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей. 

Показания потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий с показаниями подсудимого. Они последовательны, подробны и дополняют друг друга. Оснований для оговора и самооговора не выявлено.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО5 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен мертвым с телесными повреждениями на 

<

адрес> Из смс-сообщения она узнала, что в эту ночь, около 3 часов, ФИО5 осуществлял покупки в магазине «

<

данные изъяты>».

Показания подсудимого о том, что он вместе с ФИО5 заходил в магазин «

<

данные изъяты>» подтвердила свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут незнакомый ей мужчина купил пиво в магазине «

<

данные изъяты>». При этом мужчина был не один, а в компании еще одного мужчины. 

Объективно сведения о покупке подтверждены выпиской по банковскому счету Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 24 минут они выезжали по вызову 

<

адрес>, где обнаружили ФИО5 с телесными повреждениями. На момент их приезда ФИО5 был мертвым, при этом смерть наступила незадолго до их приезда, так как кожный покров был теплым.

Показания этих же свидетелей согласуются с показаниями подсудимого о том, что он с Свидетель №4 находился на месте преступления.

Свидетель Свидетель №2 также подтвердила, что труп ФИО5 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, о чем она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила показания ФИО1 о том, что он пришел домой около 5 часов утра, сообщил ей, что избил незнакомого мужчину, вместе с ней вернулся к месту преступления – 

<

адрес>, где она обнаружила потерпевшего со следами побоев и вызвала «скорою медицинскую помощь». Приехавшие врачи констатировали смерть потерпевшего.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ФИО1 приходил домой около ДД.ММ.ГГГГ, о чем-то разговаривал с Свидетель №4, а вечером он узнал от Свидетель №4 о том, что ФИО1 избил мужчину, от чего тот умер.

Объективно, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что труп ФИО5. с телесными повреждениями был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 26 минут 

<

адрес>. На месте происшествия были обнаружены, помимо прочего, часы «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 и следы обуви. 

Согласно заключению эксперта телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5, образовались в результате многочисленных ударов твердым тупым предметом (предметами) по голове и телу потерпевшего, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и являются причиной смерти ФИО5, которая наступила за 4-8 часов до момента исследования трупа в морге (10:40)

На видеозаписи, изъятой из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> один человек наносит удары другому человеку, лежащему на земле, а затем оттаскивает его за руки в другое место, что объективно подтверждает показания подсудимого ФИО1, о том, что он наносил удары лежащему на земле ФИО5, а затем за руки оттащил потерпевшего в другое место. 

Заключениями экспертов подтверждено, что на часах «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО1, которые, по его показаниям, слетели с руки в момент нанесения ударов, на его одежде и обуви, обнаружена кровь ФИО5, а следы обуви могли быть оставлены подошвой зимнего сапога ФИО1, что подтверждает, что ФИО1 был на месте преступления и в момент нанесения ударов ФИО5 находился в непосредственной близости с потерпевшим, в результате чего кровь потерпевшего попала на одежду и обувь ФИО1

Кроме того, заключением эксперта подтверждено, что у ФИО1 имелись ссадины на тыльной стороне обеих кистей. Это объективно подтверждает, что ФИО1 наносил удары руками по телу ФИО5, от чего у него возникли ссадины на кистях. 

Место и время преступления доказаны показаниями подсудимого и свидетелей, которые объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия и видеозаписью. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его действия – нанесение множественных ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов, в том числе по голове, шее и груди. Исходя из количества и локализации телесных повреждений у пострадавшего, физической формы подсудимого, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО5

В судебном заседании достоверно установлен факт нанесения ФИО1 множественных ударов в жизненно-важные органы ФИО5, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью и последующей смерти потерпевшего нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей и в заключении эксперта.

Доводы защитника о том, что причиной конфликта явилось поведение ФИО5, который не отдавал электронную сигарету ФИО1, не является основанием для признания поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что после того, как ФИО5 отказался отдавать электронную сигарету, он разозлился и начал наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Когда потерпевший пытался подняться он продолжал наносить удары. 

В деле отсутствуют сведения о том, что поведение потерпевшего ФИО5 признано противоправным. Соответствующее процессуальное решение в отношении потерпевшего отсутствует. Отказ вернуть электронную сигарету сам по себе не свидетельствует о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего. 

Таким образом, суд считает, что нанесение многочисленных ударов потерпевшему ФИО5 не было вызвано его противоправным поведением, а было связано с внезапно возникшей злостью к нему со стороны ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя (F10.1). Об этом свидетельствуют факты нерегулярного употребления алкоголя без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу он также не нуждается (т. 1 л.д. 230-231).

Все доказательства, указанные выше, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального кодекса при их получении не допущено, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства по делу, достоверными, поскольку доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности – достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно; соседями, а также с предыдущего места работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку явка с повинной дана после фактического задержания подозреваемого, в отсутствие признака добровольности. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления. 

При этом, так как показания в протоколе явки с повинной даны ФИО1 в присутствии защитника и признаны судом доказательством вины, они, как указано выше, признаются активным способствованием расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Доказательств того, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – охраны прав и свобод человека и гражданина, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение основного вида наказания будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания определяется судом по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая сведения о личности подсудимого, не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории особо тяжких, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 не усматривается, поскольку на момент совершения преступления он достиг возраста 18 лет, характер преступления (умышленное нанесение множественных ударов, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего) и личность подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра и не имеет нарушений интеллекта и памяти, не указывают на исключительный случай, который позволил бы назначить ФИО1 наказание, как несовершеннолетнему.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Очерским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 45 000 рублей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>/КПП 590401001, Получатель: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), казначейский счет (р/сч): 03100643000000015600, единый казначейский счет (кор/сч): 40102810145370000048, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК: 41711603132010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12302570003000087 от 26 декабря 2023г.». 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- болоньевую куртку черного цвета на молнии, футболку бирюзового цвета, штаны черного цвета, трикотажные штаны черного цвета, пару зимних сапог черного цвета, трусы серого цвета, пару носок черного цвета, фрагмент ткани бирюзового цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО5 – уничтожить: 

- наручные часы «

<

данные изъяты>» черного цвета, пару зимних ботинок черного цвета, зимнюю куртку темно-синего цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1, которые хранятся в комнате вещественных доказательств Очерского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю по ул. Свердлова, 25, г. Очер, Пермский край – вернуть Свидетель №4

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов