Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 19 июня 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саратова А.В., представившего удостоверение № 458 и ордер № 088 от 07.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02 сентября 2013 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года условное осуждение отменено. Направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

2) 30 мая 2014 года мировым судьёй Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 марта 2016 года;

3) 09 января 2017 года приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 мая 2018 года условное осуждение отменено. Направлен на 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 февраля 2018 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 05 часов до 21 часа 14 февраля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п

<

адрес> 2, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.., не имея умысла на причинение ей смерти, нанес последней множественные (не менее 7) ударов в область тела, а именно: 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанными умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Л.., ФИО1, причинил последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

При этом, умыслом ФИО1 при нанесении телесных повреждений Л.. не охватывалась возможность наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей. 

В результате от полученных телесных повреждений Л. находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п

<

адрес>, скончалась в период времени с 21:00 14 февраля 2018 года до 09:55 15 февраля 2018 года. Причиной смерти Л.. явились 

<

данные изъяты>. При этом между вышеуказанной травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, 

<

данные изъяты>. Умысла на причинение смерти не имел.

Аналогичные по сути показания ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте и отражены им в явке с повинной (т. 1, л.д. 73-74; 105-111).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Т.. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 14.02.2018 около 17 часов она пришла домой к дочери Л.. и видела, что она была избита, дочь пояснила, что её избил ФИО1, в том числе хватал за волосы и бил головой о стену около кровати. На ее претензии ФИО1 ответил, что случайно избил ее дочь. В какой-то момент она слышала звук удара по лицу – это ФИО1 ударил ее дочь. Потом она сходила за водкой, распивали вдвоем с ФИО1 Около 21 часа дочери стало плохо, она сказала, что останется ночевать с ними. Дочь ей не говорила, что 14 февраля 2018 года уходила из дома, кроме того, в тот день утром ФИО1 говорил ей, что Л. спит дома. После того как дочь умерла, ФИО1 угрожал ей (т. 1 л.д.88-93, 155-163);

Из показаний свидетеля В.. в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.. следует, что в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 147-152);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 181-186);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 128-133);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.. и свидетеля К, аналогичных по сути, следует, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 134-139, 140-145).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими заключениями экспертов.

Заключением эксперта №, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе на трупе Л.. установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 232-236);

Заключением эксперта №, согласно выводам которого 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 2-3);

Заключением эксперта №, согласно выводам которого 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 41-44).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 51-54).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующим письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, согласно которому по адресу: 

<

адрес> в спальне, на кровати обнаружен труп Л. (т.1 л.д.9-14);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, согласно которому по адресу: 

<

адрес> следователем повторно проведен осмотр, в ходе которого 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.22-72);

Протоколом выемки от 17.02.2018 года, согласно которому в помещении ОМВД России по Сыктывдинскому району по адресу: 

<

...>, изъята одежда ФИО1 (т.1 л.д. 82-87);

Протоколом выемки от 19.02.2018 года, согласно которому в помещении ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» изъята одежда Л..: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 117-126);

Протокол осмотра трупа Л. от 19.02.2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 127-132);

Копией карты вызова СМП №280209 от 15.02.2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 136-137);

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями потерпевшей, самого подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и в совокупности полностью изобличают подсудимого.

Судом установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате 

<

данные изъяты> образовавшиеся в результате действий подсудимого в период времени с 05:00 до 21:00 14.02.2018 нанесшего ей не менее 7 ударов по телу.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей и потерпевшей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Суд критически относится к версии защитника о возможности причинения телесных повреждений Л.. третьими лицами, поскольку 

<

данные изъяты>. При этом умысел ФИО1 не был направлен на причинение смерти Л. С учетом установленного заключением эксперта максимально возможного времени причинения телесных повреждения Л.. – с 05 часов до 21 часа 14.02.2018, возможность причинения их иными лицами исключается. По мнению суда, ФИО1 нанес Л. не менее 7 ударов, установленных заключением эксперта, а признание факта нанесения только двух ударов направлено на избежание ответственности за особо тяжкое преступление. Учитывая установленную локализацию телесных повреждений у Л.. и ФИО1, суд полагает, что телесные повреждения были нанесены Л.. именно ФИО1, что подтверждено заключением эксперта и показаниями эксперта 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 146-150).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается его адекватным поведением в судебном заседании, данными о личности ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», а также заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 219-220).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально общественно-полезным трудом не занятого, до совершения преступления поведение которого длительное время не являлось примерным, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности при опасном рецидиве преступлений, неоднократно судим, в том числе дважды был осужден к лишению свободы условно за совершение преступлений против жизни и здоровья граждан, при этом в каждом случае в результате нарушений установленных судом ограничений, условное осуждение отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, кроме того, через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора о преступлении небольшой тяжести против жизни и здоровья потерпевшей Л. ФИО1 вновь совершил в отношении неё особо тяжкое преступление, в результате которого наступила её смерть, также подсудимый привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, который является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления, что подтверждено подсудимым. 

По этим же мотивам, с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и после совершения тяжкого преступления и преступлений небольшой средней тяжести ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Оснований для разрешения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 09 января 2017 года мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ не имеется, поскольку постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 мая 2018 года условное осуждение отменено. 

С учетом установленных обстоятельств окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 января 2017 года мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима как лицу совершившим особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 09 января 2017 года мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, окончательно назначив наказание в виде 09 (девяти) лет 09 (девяти) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.06.2018. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 17.02.2018 по 18.06.2018. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Судья В.С. Семенов