В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпеченко Е. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу № 22 – 162/2020

«16» января 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М. М.

при секретаре Шелковниковой А. В.,

с участием

прокурора Масловой О. В.

защитника – адвоката Беседина О. О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Люмчикова В. А. в интересах осужденного ФИО1 об условно досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Беседина О. О. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20. 06. 2017 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10. 08. 2017) ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден по ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22 декабря 2016 года; конец срока: 21 декабря 2020 года.

Адвокат Люмчиков В. А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, с ходатайством об условно досрочном освобождении осужденного ФИО1

Постановлением суда от 1 ноября 2019 года в ходатайстве об условно досрочном освобождении ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыто 2/3 срока наказания, вину осознал и деятельно раскаивается, не представляет опасности для общества, имеет поощрения, участвовал в ремонтах общежития, в работах по благоустройству территории, посещал библиотеку и лекции, которые проводит администрация. В ходе следствия он деятельно раскаялся и сотрудничал со следствием. Имеет ряд серьезных заболеваний, которые препятствуют ему участвовать в спортивных мероприятиях и работать полноценно. К администрации с заявлением о трудоустройстве не стал обращаться, так как рабочих мест мало, и предоставляются они, у кого имеется иск. До осуждения он работал, имеет специальность, поэтому не пошел учиться, предоставив это право тем, кому это необходимо, так как количество мест ограничено. Общается с семьей, которая поддерживает его. С другими осужденными отношения у него ровные. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2–7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, а именно: наличие поощрения, решение вопросов трудо-бытоустройства в случае освобождения, раскаяние в совершенном преступлении, связь с родными, опрятный вид.

Но также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, в течение отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание в виде выговора 9. 10. 2019, также допустил одно нарушение – 3. 12. 2018 установленного порядка отбывания наказания, за что на него не было наложено дисциплинарное взыскание, а ограничились профилактической беседой, кроме того в период отбывания наказания осужденный имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду не проявлял желания трудиться, с заявлением к администрации о предоставлении работы не обращался, работы по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, не имеет специальности при этом не изъявлял желания получить дополнительную специальность в ПУ при учреждении, занятия по СПИ посещает под контролем администрации, режимные требования выполняет не всегда.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 1 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 9 кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шишлова М.М.