Дело № 1-306/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

город Липецк 30 августа 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н.,

при секретаре Чулковой И.О., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Липецка Ильина А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитников – адвокатов Баранова М.А., Рылеевой Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 20 мая 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон фирмы «Самсунг SM J400F Galaxy J4 5,5», имей-код №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 068 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности: сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», флеш-карту «Микро CD», черного цвета, с объемом памяти 8 Гб. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 068 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с последним она примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Рылеева Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей понятны. 

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО1

При этом суд исходит из положений ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб, между ними достигнуто примирение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД России по городу Липецку характеризуется посредственно (л.д. 114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 112).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек № от 22.11.2018 на 1-м л., товарный чек № № от 22.11.2018 на 1-м л., договор № на получение потребительского кредита на 7 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство «Самсунг SM J400F Galaxy J4 5,5», имей-код №, №, в корпусе черного цвета без сим-карты – по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья А.Н. Устинов