№2-4359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А. В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района МО, Администрации с.п. Захаровское Одинцовского муниципального района МО, МП №5 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил о признании строения с К№ общей площадью 199,1 кв.м. по адресу: АДРЕС – жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Мотивирует требования следующим. Истец является собственником земельного участка с К№ и жилого строения с К№, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время, истец с членами семьи, постоянно проживают в данном жилом строении. Указанное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания. Однако они не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его личного участия. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований истца настаивала по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика – Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просила в иске отказать.

Представитель ответчика – МП №5 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – Администрации с/п Захаровское Одинцовского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие жилого помещения содержится в статье 15 ЖК РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО2" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что Истец являются собственником земельного участка с К№ и жилого строения с К№, расположенных по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.11-20). 

В настоящее время, как утверждает истец, он с членами семьи, постоянно проживают в данном жилом строении. Указанное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания. Однако они не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства. 

Исходя из положений пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель должен обратиться в комиссию по месту нахождения жилого помещения с соответствующим заявлением. 

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение.

Между тем, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Как уже было отмечено, в настоящее время соответствующий порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания органом местного самоуправления установлен.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав в части признания строения пригодным для постоянного проживания. 

Также суд учитывает, что истцом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих пригодность указанного жилого строения для постоянного проживания (соответствия всем строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, пожарной безопасности и иным требованиям законодательства), представлено не было, а судом наличия таких доказательств не установлено. Одно лишь экспертно-техническое заключение таковым доказательством являться не может.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Для признания строения, расположенного на садовом земельном участке, пригодным для проживания, истцу необходимо обратиться в установленном порядке в Администрацию.

В случае отказа в признании строения пригодным для проживания заявитель не лишен возможности обжаловать заключение комиссии либо решение органа местного самоуправления в установленном законом порядке.

При отсутствии обращения истца в уполномоченный орган оценка помещения на предмет пригодности для его проживания в установленном порядке не производилась.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частями 1, 2 статьи 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся, в том числе: жилые дома, части жилых домов. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ для признания дома жилым необходимо установить пригодность дома для постоянного проживания и факт проживания граждан в таком здании.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что истец имеет постоянную регистрацию в жилом доме в Курской области(л.д.9-10), в связи с чем, спорное строение не является для него единственно возможным местом жительства.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из отсутствия доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о том, что принадлежащее истцу спорное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем, а также доказательств, что оно отвечает требованиям закона, необходимого для целей регистрации в указанном строении.

При определении назначения объекта недвижимости при постановке его на кадастровый учет и регистрации права собственности, возведенный объект был зарегистрирован в качестве жилого строения без права регистрации проживания, назначение объекта - нежилое, а не жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.

Суд учитывает положения п. 15 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", ст. 28 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты прав, нарушения прав истца судом не установлено, а также истцом была не соблюдена процедура и порядок перевода нежилого помещения в жилое.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района МО, Администрации с.п. Захаровское Одинцовского муниципального района МО, МП №5 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» о признании жилого строения К№ общей площадью 199,1кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, жилым домом, пригодным для постоянного проживания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года