Дело № 2а-854/2024

11RS0009-01-2024-001382-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва Республики Коми 18 сентября 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обосновании иска указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК - 42), получает повышенную норму питания. 10.07.2024 истец был этапирован с ФКУ ИК - 42 в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, при этом на время этапирования истец должен был обеспечиваться рационом питания по повышенной норме, однако в связи с отсутствием в ФКУ ИК - 42 рациона питания по повышенной норме, истец был обеспечен обычным рационом питания.

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФКУ ИК-42 и ФСИН России о времени месте проведения судебного заседания извещены, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили. ФКУ ИК - 42 представлен отзыв, в котором указано, что доводы административного истца являются несостоятельными. 10.07.2024 истец был этапирован автотранспортным конвоем в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, при этом время этапирования составляло менее 6 часов, в связи с чем у ФКУ ИК-42 отсутствовала обязанность по обеспечению истца рационом питания на время этапирования. 

В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 42 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст.10 ч.2 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ ИК-42, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленных сведений осужденный ФИО1 10.07.2024 был этапирован в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми г.Ухта из ФКУ ИК - 42, спецавтотранспортом Управления по конвоированию. Время в пути составило примерно 2 часа 30 минут. Учитывая то, что время этапирования составило менее шести часов у ФКУ ИК - 42 не имелось обязанности обеспечивать административного истца рационом питания на время этапирования.

Согласно представленным сведениям, постовым ведомостям караула по охране учреждений ФКУ ИК - 42 и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, 10.07.2024 осужденный ФИО1 убыл в 15 часов 15 минут плановым караулом по автодорожному маршруту из ФКУ ИК - 42 и сдан в 18 часов 48 минут в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. Время этапирования истца составило менее 6 часов.

Согласно ст.15 Закона РФ №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета. 

В соответствии со ст.99 ч.3 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 ч.4 УИК РФ при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

В соответствии с пунктом 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением - отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Таким образом, у ФКУ ИК - 42 отсутствовала обязанность по обеспечению истца индивидуальным рационом питания, поскольку истец в пути этапирования находился менее 6 часов.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными. 

У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации об отсутствии нарушений условий содержаний административного истца, поскольку на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко