Мотивированное 

решение

 составлено 20.01.2020

Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 14 616 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска истцом указано, что х в х часов в г.Новоуральске возле дома № х по ул. х ответчик ФИО4, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак х, совершила наезд на пешехода ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2019 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с полученными в ДТП травмами истец вынуждена была понести дополнительные расходы на лечение в общей сумме 14 616 руб. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, более трех месяцев она была ограничена в передвижении, испытывала сильную физическую боль при каждом движении, качество ее жизни резко упало, она находилась в подавленном состоянии.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ПАО "АСКО-Страхование", в котором на момент ДТП была застрахована ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства.

В связи с отказом истца от исковых требований к ФИО4, ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании материального ущерба в размере 14 616 руб. производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что истец до совершения на нее наезда автомобилем ответчика и, как следствие причинение вреда здоровью вела активный образ жизни. В связи с полученными травмами она более трех месяцев была ограничена в передвижении, была вынуждена пользоваться инвалидной коляской либо костылями, что ухудшило качество ее жизни, причинило нравственные страдания. Более того, истец испытывала сильную физическую боль, получала медикаментозное лечение, болевые ощущения до настоящего времени до конца не прошли. Кроме того. у истца обострились имеющиеся заболевания, в связи с чем она вынуждена была обращаться в врачам. Просили иск удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. не оспаривая факт совершения наезда на истца при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, полагала. что размер заявленной к взысканию денежной компенсации является завышенным, не соответствующим физическим и нравственным страданиям ФИО2, поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответчик ПАО "АСКО-Страхование", уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу до его начала не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, при определении размера которой полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости, характер повреждений, полученных истцом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО "АСКО-Страхование".

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, х в х часов ФИО4 возле дома № х по ул. х в г.Новоуральске Свердловской области, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак х, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2019, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 9-11).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 Кодекса)..

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения: х, что подтверждается медицинскими документами на имя ФИО4, исследованными в судебном заседании, заключением эксперта № 798/19, полученным в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно данному заключению эксперта вышеуказанные повреждения, выявленные у ФИО4, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п.7.1, приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.08.2008). Повреждения у ФИО4 образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок и в ситуации ДТП, имевшего место х.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истец ФИО2 в период с х по х проходила амбулаторное лечение, что подтверждается картой амбулаторного больного № х на ее имя, исследованной в судебном заседании.

При этом, факт получения ФИО2 телесных повреждений именно в результате ДТП от х сторонами не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновной в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцом ФИО2 получены телесные повреждения, является ответчик ФИО4, поскольку непосредственно по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, ее действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения здоровья человека.

Собственником транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак х, на момент ДТП являлась ответчик ФИО4, что сторонами не оспаривается, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 57).

Также, судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО4 как владельца транспортного средства на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного транспортного средства был застрахован в ПАО "АСКО-Страхование" (л.д. 63).

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000000 руб. является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 в результате указанного ДТП, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, ограниченность в передвижении, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. В связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в сумме 100 000 руб.

Умысел либо грубая неосторожность в действиях истца судом не установлены, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении вреда либо уменьшения его размера, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда к ответчику ПАО "АСКО-Страхование" суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом страхования по Закону об ОСАГО являются имущественные интересы потерпевшего, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем ПАО "АСКО-СТрахование" в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур \

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур