П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большие Березники 05 сентября 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А., 

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А., 

с участием в деле: государственных обвинителей: заместителя прокурора Большеберезникого района Республики Мордовия Имярекова В.С., помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Маркина В.С., представившего удостоверение №58 от 27 декабря 2002 года и ордер №62 от 16 августа 2018 года,

а также с участием потерпевшей Р.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, детей иждивении не имеющей, невоеннообязанной, без определенных занятий, ранее судимой: 01 августа 2017 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по части второй статьи 160 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Р.В.И. по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения спиртного Р.В.И. попросила ФИО1 дойти до магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> снять деньги в сумме 2000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего передала ФИО1 банковскую карту и на фрагменте бумаги написала цифровой пин-код. 17.05.2018 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1 пришла в вышеуказанный магазин, где в стационарном банкомате «Сбербанк», с помощью цифрового пин-кода с банковской карты ПАО «Сбербанк» Р.В.И. осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 руб. После осуществления данной операции, ФИО1 увидев на чеке, что на счету банковской карты Р.В.И. остались денежные средства в сумме 6063 руб. 63 коп., решила не возвращать банковскую карту Р.В.И. и совершить со счета данной карты хищение денежных средств, чтобы использовать денежные средства в личных целях. После чего ФИО1 пришла по месту проживания Р.В.И., передала ей деньги в сумме 2000 руб., при этом пояснив, что банковскую карту вернет позже.

С целью кражи денежных средств со счета банковской карты Р.В.И., ФИО1, 17.05.2018 в период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. пришла в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банковской карты Р.В.И. ПАО «Сбербанк России» и цифрового пин-кода, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2000 руб. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 18.05.2018 в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. пришла в вышеуказанный магазин, где с использованием банковской карты Р.В.И. ПАО «Сбербанк России» и цифрового пин-кода, осуществила 3 операции по снятию наличных денежных средств в суммах 1000 руб., 2000 руб. и 1000 руб. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 24.05.2018 в период времени с 08 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись услугой «Сбербанк онлайн платеж» с банковской карты Р.В.И. ПАО «Сбербанк России» осуществила хищение денежных средств в сумме 63 руб., которые положила на счет своего абонентского номера мобильного телефона. ФИО1 своими действиями причинила Р.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6063 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом, ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.В.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ешенков О.Н. не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей Р.В.И., которая является пенсионеркой (л.д.175).

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит ( л.д.156), согласно справке ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. ( л.д.157).

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст., имеет судимость. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно частям 1 и 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно п. "в" части 4 статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором от 1 августа 2017 года ФИО1 назначено наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно. Настоящее преступление ФИО1 совершено до принятия 17 июля 2018 года судом решения об отмене условного осуждения. При таких обстоятельствах в действиях осужденной отсутствует рецидив преступлений. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом правил частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы. 

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также положений статьи 73 УК Российской Федерации, судом не установлено. Не является исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Поскольку настоящее преступление совершено после приговора Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 года, наказание по которому не отбыто, суд окончательное наказание определяет по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить, избрать в отношении ФИО1 меру наказания в виде заключения под стражу. 

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания суд назначает подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима. При этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая совершила преступление в период условного осуждения, и считает, что воспитательное воздействие отбывания наказания в условиях колонии –поселения будет недостаточным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 05 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 с 27 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Р.В.И., справку о состоянии вклада Р.В.И. за период с 01.05.2018 года по 20.06.2018 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.А. Колчина