ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09 октября 2015 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного 07 февраля 2019 года по отбытию наказания;

12 декабря 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

28 января 2021 года мировым судьей судебного участкам №2 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12 декабря 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 14 апреля 2023 года по отбытию наказания;

23 октября 2023 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

24 августа 2023 года, в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 17 мин., у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении торгового зала самообслуживания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего их использования в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 24 августа 2023 года в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в торговом зале самообслуживания вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа открытой выкладки товаров принадлежащий ООО «Агроторг» коньяк армянский «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ», объемом 0,5 л, стоимостью 361 руб. 75 коп. без учета НДС, которые спрятал в портфель.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1, в указанный выше период времени, вышел из торгового зала самообслуживания, минуя кассовый терминал, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, тем самым похитив его, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 361 руб. 75 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что полностью их подтверждает, согласно которым 24 августа 2023 года, примерно в 17 час. 15 мин., он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью похитить ТМЦ. Находясь в магазине в отделе с алкогольной продукцией, он со стеллажа взял 1 бутылку коньяка, которую убрал в находящийся при нем портфель, после чего, примерно в 17 час. 17 мин., покинул помещение магазина. Похищенное он использовал в личных целях. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе дознания 19 сентября 2023 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг». От сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что по камерам видеонаблюдения сотрудниками был обнаружен факт кражи, имевший место 24 августа 2023 года. По данному факту он выехал в указанный выше магазин, где просмотрел архив видеозаписей от 24 августа 2023 года. На одной из камер он увидел, как примерно в 17 час. 15 мин., ранее незнакомый ему мужчина, проходит в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», где в отделе с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа открытой выкладки товаров 1 бутылку коньяка. Далее мужчина направляется к выходу из магазина и минуя кассовую зону покинул магазин примерно в 17 час. 17 мин., не предъявив ТМЦ для оплаты и не оплатив товар на кассе. По данному факту была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача ТМЦ, а именно: коньяка Армянского «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» семилетний 40%, 0,5 л, стоимость за одну единицу товара 361 руб. 75 коп. без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение указанного товара совершил ФИО1 (т.1 л.д.42-44).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где установлены стеллажи для товаров (т.1 л.д.12-13);

протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО8 изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, от 24 августа 2023 года с преступными действиями ФИО1 (т.1 л.д.46-49);

протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого изъятый у представителя потерпевшего ФИО8 диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 24 августа 2023 года осмотрен (т.1 л.д.27-30);

инвентаризационной описью ТМЦ № от 25 августа 2023 года, согласно которой выявлена недостача 1 бутылки армянского коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» «КВ», семилетнего, 0,5 л. (т.1 л.д.18-21);

справкой магазина «Пятерочка №8214 «Агроторг», согласно которой стоимость 1 бутылки армянского коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ», семилетний, объемом 0,5л. составляет 361 руб. 75 коп., без учета НДС (т.1 л.д.17);

счет-фактурой № от 25 июля 2023 года из которой следует, что в магазин был поставлен Армянский коньяк марочный выдержанный «КВ» «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ», семилетний, 40%, 0,5 л, стоимостью за одну единицу товара 361 руб. 75 коп. без учета НДС (т.1 л.д.22-24);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 17 мая 2023 года, вступившего в законную силу 30 мая 2023 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.26). 

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО8, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего судом не установлено, о наличии таковых в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Допрос проведен компетентным на то лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанного лица достоверным и допустимым доказательством. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами. Допросы ФИО1 в ходе дознания проведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Правильность изложенных в протоколах допроса показаний удостоверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника без каких-либо замечаний. Свои показания подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Суд придает данным показаниям доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершая 24 августа 2023 года хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО «Агроторг», стоимостью не более 2500 рублей.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от 05 октября 2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129-130). 

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близкого родственника, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сумму причиненного преступлением ущерба, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает возможным назначить ему наказание без учета требований ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа, что суд считает соразмерным тяжести совершенного преступления, определяя размер штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. 

Поскольку в настоящее время Городищенским районным судом Волгоградской области решается вопрос о замене ФИО1, заключенному постановлением Советского районного суда г.Тулы от 21 января 2024 года под стражу на 30 суток, как скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 октября 2023 года в виде принудительных работ, лишением свободы, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, вопрос о применении положений указанной статьи может быть решен впоследствии в порядке ст.397 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возложить на ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>