ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Поповой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло -Огаревского района Тульской области Забельникова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 2 июня 2017 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб. в доход государства, штраф уплачен 21 сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 г. примерно в 14 час.00 мин. ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, посредством интернет-сайта, открытого через мобильный телефон, получил от неустановленного лица предложение о приобретении наркотика "Соль". После чего, у ФИО1, находившегося на указанном участке местности, 26 сентября 2017 г. примерно в 14 час. 30 мин. возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси (препарата), содержащей ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере с целью собственного употребления, то есть без цели сбыта. 

После чего ФИО1 заказал указанное наркотическое средство и через платежную систему "Киви" внёс на счёт неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 рублей. После совершенного платежа ФИО1 в той же странице интернет - сайта от неустановленного лица пришло ответное сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. Затем ФИО1 26 сентября 2017 года около 16 час. 05 мин. прибыл на участок местности, где в автомобильной покрышке, расположенной 

<

адрес> обнаружил полиэтиленовый свёрток черного цвета с заказанным им наркотическим средством. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 26 сентября 2017 г. примерно в 16 час. 05 мин., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси (препарата), содержащей ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона, без цели сбыта, в целях личного потребления, находясь 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), которая является производным N-метилэфедрона общей массой 0,43 г. Затем, убрав полиэтиленовый сверток с указанным наркотическим средством в левый нагрудный карман своей куртки, стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции при личном его досмотре в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение", имевшего место на участке автодороги 

<

адрес> в период времени с 17 час. 03 мин. до 17 час. 15 мин. 26 сентября 2017 г. 

Согласно заключению эксперта № 4545 от 19 октября 2017 г. вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства в представленном на экспертизу виде составила 0,41 г. Первоначальная масса наркотического средства составила 0,43 г. 

N-метилэфедрон, а также все смеси, содержащие его, внесены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. 

В соответствии со списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г., N-метилэфедрон, а также все смеси, его содержащие, массой 0,43 г является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мокроусов Е.А. 

Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты> 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом так же изучено его психическое состояние.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева" от 16 октября 2017 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период совершения правонарушения. Он психически здоров. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время у ФИО1 признаков зависимости от наркотиков не выявлено. 

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких - либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. 

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осуществляет свою защиту последовательно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований, препятствующих назначению в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), которая является производным N-метилэфедрона массой 0,41 г, упакованное в специальный пакет № АА 5388796, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России "Плавский" Тульской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Виноградова М.В.