дело № 2-269/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 июля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Платоновой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой 2 500 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. При этом указали, что 28 февраля 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и ООО «Алтан» был заключен договор № 86030000411 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 8 000 000 рублей на приобретение транспортных средств, в том числе 

<

данные изъяты> под 14 % годовых, со сроком погашения 27 февраля 2017 г. В обеспечение кредита был заключен договор залога, в том числе на вышеуказанный автомобиль. В связи с нарушениями обязательств, Якутским городским судом от 15 мая 2015 г. было вынесено решение об удовлетворении требований Банка и расторжении кредитного договора от 28 февраля 2012 г. и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на транспортное средство 

<

данные изъяты>. При исполнении судебного акта между банком и ответчиками было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Якутским городским судом 26 октября 2015 г., однако в связи с существенными нарушениями по заявлению банка были выданы исполнительные листы. В ходе исполнительного производства было установлено, что 

<

данные изъяты> был реализован ООО «Алтан» 9 августа 2016 г. ФИО1 Банком, 25 января 2015 г. было зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге за номером № и до сегодняшнего дня изменений не вносилось, информация об этом имеется в общем доступе на интернет сайте http://reestr-zalogv.ru. Таким образом, ответчик приобрел данное транспортное средство, когда уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре, в связи с чем в его действиях отсутствовало добросовестность.

В судебное заседание не явились представитель истца, просит рассмотреть дело в их отсутствие и ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтан» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 86030000132 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. по ставке 14 % годовых на срок по 27 февраля 2017.

Исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора, обеспечено залогом транспортных средств которые будут приобретены в будущем по договору купли-продажи, на основании договора залога от 28 февраля 2012 г. № 86030000132-1 заключенного между банком и залогодателем ООО «Алтан».

В приложении к указанному договору залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 10 000 000 руб., в том числе залоговая стоимость 

<

данные изъяты> - 2 500 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии решением Якутского городского суда от 15 мая 2015 г. был расторгнут в том числе договор от 28 февраля 2012 г. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Алтан» по договору залога от 28 февраля 2012 г №86030000132-1, в том числе на 

<

данные изъяты>.

14 сентября 2015 г. при исполнении судебного акта – решения Якутского городского суда от 15 мая 2015 г. было заключено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтан», исполнение которого обеспечивается договором залога № 86030000132-1 от 28 февраля 2012 г., данное мировое соглашение было утверждено определением Якутского городского суда от 26 октября 2015 г.

20 февраля 2017 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист по вышеуказанному мировому соглашению и о принудительном обращении взыскания на залоговое имущество, в том числе на 

<

данные изъяты>, 9 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно уведомления от 28 января 2015 г. № информация о залоге 

<

данные изъяты> зарегистрирована на официальном сайте reestr-zalogov.ru.

Как следует из представленных материалов, ООО «Алтан» обеспеченное залогом обязательство не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее в настоящее время ФИО1

Из материалов дела также следует, что собственником спорного заложенного транспортного средства с 9 августа 2016 г. по настоящее время является ФИО1

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества 28 января 2015 г. в 10 часов 34 минуты 18 сек. (время московское).

Между тем, при заключении сделки ФИО1 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога никогда не занимались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества определен сторонами при заключении кредитного договора; в период рассмотрения настоящего гражданского дела стороны требований относительно определения иной начальной продажной цены автомобиля либо ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли; доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представили, суд приходит к выводу о применении приложения №1 к договору залога № 86030000132-1 от 28 февраля 2012 г. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 500 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по договору залога № 86030000132-1 от 28 февраля 2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтан» на заложенное движимое имущество:

- 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательном виде 28 июля 2017 года