Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-916/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре – помощнике судьи В.

с участием прокурора Тюкалова М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 05.02.2025, которым 

К., родившемуся /__/

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав возражения прокурора Тюкалова М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по его заявлению о совершении преступления от 03.12.2024. 

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05.02.2025 жалоба К. оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель К. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, выводы в котором не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях представитель МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО1 и старший помощник городского прокурора Карелина Н.В. считают судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

16.12.2024 в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от К. поступило заявление о незаконном проникновении и проживании в его квартире П. и Ч.

19.12.2024 участковым уполномоченным полиции заявление К. о преступлении было передано по подследственности в Асиновский МСО СУ СК России по Томской области для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, о чем заявителю было сообщено. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных ст. 139 УК РФ производится следователя Следственного комитета РФ. 

Рассмотрев жалобу, суд первой инстанции на основании исследованных документов пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков бездействия, потому что заявление К. было своевременно зарегистрировано и передано по подсудности в следственный комитет.

Таким образом, доводы К. о бездействии должностных лиц МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по его заявлению о преступлении состоятельными признать нельзя. 

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 05.02.2025 об отказе в удовлетворении жалобы К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья