1-479/2023

03RS0063-01-2023-003466-76

Приговор

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Насибуллина Р.И.,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрационного учете по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего помощников бурильщика в АО «Самотлорнефтепромхим», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ФИО5 водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД не сдал. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.40мин., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, реализуя преступный умысел, сел за руль автомобиля «Kia Rio» гос.рег.знаком № и стал им управлять. В пути следования в тот же день около 20час.45мин., около 

<

адрес> РБ, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления административного материала сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО5 был отстранен от управления этим транспортным средством.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО5 отказался, в связи с чем был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ РБ «Туймазинская ЦРБ».

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе ФИО5 абсолютный этиловый спирт составил 0,975мг/л., от последующего освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения последний отказался.

Подсудимый ФИО5 вину по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что выпив спиртное, решил припарковаться у соседнего дома по ул.Социалистическая в с.Кандры, не справившись с управлением поцарапал забор. Хозяйка дома вызвала сотрудников ГИБДД, где на него был составлен административный материал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО5 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО5 от управления автомобилем «Kia Rio» гос.рег.знаком № /л.д.6/;

-актом 

<

адрес>, чеком от ДД.ММ.ГГГГ от отказе ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.7,9/;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО5 в выдыхаемом воздухе был выявлен абсолютный этиловый спирт равный 0,975мг/л., вместе с тем он отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования в части отбора биологического объекта, в связи с чем было дано заключение об отказе последнего от медицинского освидетельствования /л.д.11/;

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.12/;

-постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев/л.д.104-105/;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д.81-82; 83/;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на компакт-диске CD-R с видеозаписями оформления административного правонарушения с участием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.69-71; 72/;

-протоколом осмотра автомобиля Kia Rio» гос.рег.знаком № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /л.д.74-76; 77-78/; постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.79/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5 в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде ФИО5 дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Пояснения ФИО5 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством и результатами освидетельствования.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО5 автомобилем Kia Rio» гос.рег.знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО5 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, он акцентируют внимание на том, что управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что они были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания ФИО5, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час.45мин., ФИО5, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем Kia Rio» гос.рег.знаком № и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО5 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО5 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО5, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО5 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль Kia Rio» гос.рег.знаком № был приобретен до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3 (л.д.111) и принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Указанным автомобилем последний управлял, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами, что имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Принимая во внимание, что автомобиль использовался ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ автомобиль Kia Rio гос.рег.знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП ФИО4 по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Фабричный, 

<

адрес>, судом подлежит конфискации в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 260/двести шестьдесят/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,

автомобиль Kia Rio гос.рег.знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП ФИО4 по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Фабричный, 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин