Дело № 1-378/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Бондарь Е.В., 

подсудимой ФИО1, защитника– адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение №5798 и ордер №757081, потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, холостой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля такси марки «Киа Рио» г/н 

<

...>, на котором прибыла по заказу к дому, расположенному по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а её действия носят тайный характер, в указанное время, обнаружив случайно оставленный ФИО2, на заднем сиденье указанного автомобиля, мобильный телефон «Самсунг А8» (Samsung A8) с уникальным идентификационным номером (

<

***>): 

<

...>, 

<

...>, стоимостью 6 000 рублей, в полимерном чехле стоимостью 60 рублей, с установленными в нем сим-картами, с абонентскими номерами 

<

...>, 

<

...>, не представляющих материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства, тайно от присутствующих, положила в свою сумку,т.е. тайно похитила данное чужое имущество, причинив таким образом ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 6 060 рублей и, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась. 

Потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании пояснил, что телефон ему возвращен, подсудимая принесла ему извинения, полностью возместила моральный вред от преступления, никаких претензий к ней не имеет, в этой связи просит прекратить производства по делу в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 и её защитник также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив данные о личности подсудимой, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено ей впервые; ФИО1 впервые совершила престувпления, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, возместила ущерб, причиненный в результате преступления. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом ей деянии. В деле имеется явка с повинной ФИО1, которая в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, у врача нарколога и -психиатра на учёте не состоит.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1, в силу требований ст. 76 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Samsung A8» чехол и две сим-карты, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.А.А., по вступлению настоящего постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.П. Притулин Постановление всутпило в законную силу 06.07.2021