УИД 50RS0031-01-2024-011003-21

Дело № 2-10544/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 по состоянию 25.01.2024 в размере 997 517,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 175,17 руб., процентов по ставке 18% годовых за период с 26.01.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2018 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 782 000,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых, с обязательством возврата денежных средств в срок до 08.02.2025. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей определен договором в соответствии с графиком платежей.

Распоряжением АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» от 13.03.2018 процентная ставка изменена на 18 % годовых.

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в сумме, указанной в договоре.

21.03.2023 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требований 2023-2885/79. 

Поскольку ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты не уплачиваются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, полагая их необоснованными. 

Третье лицо АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.02.2018, в соответствии с которым АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 782 000,00 руб. сроком до 08.02.2025 под 19% годовых. Распоряжением АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» от 13.03.2018 процентная ставка изменена на 18 % годовых.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

21.03.2023 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Колибри» права (требования) в том числе по кредитному договору № от 08.02.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается представленным договором уступки прав требований (цессии) №, актом приема-передачи к договору уступки прав требования от 11.05.2023 и платежными поручениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д.12-28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

АО КБ «Интерпромбанк» свою обязанность по кредитному договору исполнило в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчиком, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнялись.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 25.01.2024 составляет 551 157,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 551 157,55 руб., суммы задолженности по процентам в размере 271500 руб. 08 коп. по состоянию на 25.01.2024 г. 

Также суд полагает необходимым, с учетом фактических обстоятельств дела и того, что нарушение допущено физическим лицом, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца пени по просроченному основному долгу по состоянию на 25.01.2024 в размере 15 000,00 руб., пени по просроченным процентам в размере 10 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также то, что обязательства ответчиком не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, неустойки с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на просроченную задолженность (основной долг и проценты), по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки.

При подаче искового заявления ООО «Колибри» была оплачена государственная пошлина в размере 13 886,21 руб. (л.д.46).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Поскольку размер заявленной неустойки был снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 175,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 по состоянию на 25.01.2024 в размере: задолженности по основному долгу - 551 157,55 руб., задолженности по процентам 271500 руб. 08 коп., 15 000,00 руб. – пени по просроченному основному долгу; 10 000,00 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175,17 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по договору № от 08.02.2018, по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.01.2024 и по день фактического возврата суммы кредита включительно;

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025 

Судья В.А. Ужакина