ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8, потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Павшинский б-р, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 56 минут, находясь в лифте, расположенном в подъезде № 

<

адрес> по Павшинскому бульвару г.о. 

<

адрес>, на полу нашел банковскую ФИО2 № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6608 на имя ФИО6, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вопреки тому, что он (ФИО1) имел возможность сдать, передать в любое отделение банка ПАО «Сбербанк» вышеуказанную банковскую ФИО2, но этого не сделал. 

В ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял в руки вышеназванную банковскую ФИО2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым получил доступ к указанной банковской ФИО2, и, во исполнение своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 12 минут совершил оплату покупок (продукты питания, бытовые товары) в следующих магазинах:

в 22 часа 56 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 898 рублей 00 копеек;

в 22 часа 58 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 789 рублей 00 копеек;

в 22 часа 59 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 750 рублей 00 копеек;

в 23 часа 00 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 1400 рублей 00 копеек;

в 23 часа 05 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 1078 рублей 00 копеек;

в 23 часа 06 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 1025 рублей 00 копеек;

в 23 часа 11 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 1814 рублей 00 копеек;

в 23 часа 12 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 1976 рублей 00 копеек,

оплату которых производил банковской ФИО2 № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6608 на имя ФИО6, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего на общую сумму 9730 рублей 00 копеек, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9730 рублей 00 копеек, что является для него значительным. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства преступления в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении подтвердил, по фактическим обстоятельствам пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в лифте он обнаружил банковскую ФИО2, которую решил присвоить себе и на протяжении вечера совершал покупки на свои нужды с данной ФИО2. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и возместил ущерб на сумму списаний 9 730 руб. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что в его пользовании имеется банковская ФИО2 ПАО «Сбербанк», последний раз пользовался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил в магазин со своим знакомым ФИО1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие банковской ФИО2, проверил мобильное приложение, в котором увидел многочисленные списания с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он не делал, на общую сумму 9 370 руб. 00 коп. Ущерб считает значительным с учетом того, что в августе 2923 г. он не работал, не имел никакого дохода при наличии финансовых обязательств в семье. 

Также потерпевший пояснил, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит о снисхождении. 

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции Павшино обратился ФИО6 с заявлением по факту снятия денежных средств со счета его банковской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму более 9 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> обратился ФИО1, добровольно написал явку с повинной, участвовал при осмотре мест происшествия (торгового зала магазина). 

Заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 12 минут похитило денежные средства в сумме 9730 рублей с его банковской ФИО2 ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №, которую он утерял, ущерб является для него значительным (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лифт, расположенный в подъезде № многоэтажного жилого 

<

адрес> бульвар г.о. 

<

адрес>, где ФИО1 нашел банковскую ФИО2 банка «Сбербанк» черного цвета (л.д. 20-23);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 12 минут с найденной им банковской ФИО2 «Сбербанк» черного цвета совершил оплату товаров на общую сумму 9730 рублей (л.д. 25-28);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: выписка по счёту ФИО2 СберКарты, копия скриншота с реквизитами счёта, копия скриншота данных ФИО2 СерКарты **6608, подтверждающий факт хищения денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ФИО6 (л.д. 65-67);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине Продукты 24», подтверждающая факт хищения денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ФИО6 (л.д. 72-74).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого. 

Процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах. 

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оценивая полное признание ФИО1 вины на протяжении всего предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности, воспользовавшись банковской ФИО2 неосведомленного о его действиях лица, с которой на протяжении дня производил оплату на свои нужды, тем самым совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону преступления. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

Квалифицирующий признак совершенного преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего ФИО6, отсутствия у него дохода, наличия финансовых обязательств, суммы похищенного, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен и имеет доход, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей, беременной гражданской супруги, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 15) имеется протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. 

Протокол явки ФИО1 с повинной не содержит данные о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о том, каким образом была обеспечена возможность осуществления его прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката. 

С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание вины и возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признает названную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения о назначении наказания в меньших пределах, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что отбывание наказания в условиях изоляции от общества не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия, применение же ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО8 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Банк получателя платежа: ГУ Банка по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, Адрес получателя: 143403, 

<

адрес>, ИНН: №, р/с 03№, ОКТМО: 46744000, единый казначейский счет: 40№, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 об обязанности уплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 4 938 руб. Вещественные доказательства: выписка по счёту банковской ФИО2, копия скриншота с реквизитами счета, скриншота данных ФИО2, видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты 24» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе. 

Председательствующий ФИО10