Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка «

<

данные изъяты>», расположенного между улицами ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № категорий «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на участке № автодороги М7 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, в ходе проверки документов ФИО1, используя заведомо подложный документ, предъявил инспектору вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал,что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по сети Интернет заказал водительское удостоверение, за которое заплатил 25 000 рублей, забрав его у курьера по адресу между 

<

адрес>. Курьер ему передал водительское удостоверение с серийным номером № № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и используя указанное водительское удостоверение, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащей *** Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя указанным автомобилем по пути на № автодороги М7 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на машину. ФИО1 предъявил сотруднику полиции вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых было изъято у ФИО1 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке № автодороги М7 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, он совместно с капитаном полиции *** заметил машину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. С целью проверки документов, при помощи жезла, *** остановил его. Предъявленное водителем водительское удостоверение серии № № категорий «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 у сотрудников полиции вызвало сомнение, после чего, при проверке данного водительского удостоверения по базе данных ФИС – М установлено, что оно числится за *** (л.д. №).

Показания свидетеля ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям *** (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, проезжая на автомобиле по трассе М7 «

<

данные изъяты>» на № 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС и пригласил поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, имеющего признаки подделки, у водителя автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № В присутствии еще одного понятого, сотрудником полиции было изъято водительское удостоверение у водителя, представившегося как ФИО1, далее данное водительское удостоверение упаковано в полимерный пакет (л.д. №).

Показания свидетеля ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям *** (л.д. №).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, во время несения службы в экипаже «

<

данные изъяты>» на № автодороги М7 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № для проверки документов, и установлено, что ФИО1 предъявил заведомо подложное водительское удостоверение (л.д. №);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств сейф – пакет «ЭКЦ МВД по РТ» № с первоначальной упаковкой с пояснительной запиской и водительским удостоверением серии № № (л.д. №); 

- справкой федеральной базы «ФИС ГИБДД», согласно которой водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной сторон бланка) (л.д. №).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности, достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сейф – пакет «ЭКЦ МВД по РТ» №, с первоначальной упаковкой с пояснительной запиской и водительским удостоверением серии № №, хранящийся в отделе полиции № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) 

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.