№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 14 августа 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 01.08.2015 года им был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> с гос. номером № за 965000 рублей. Между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи. Автомобиль был в нерабочем состоянии. После проведенного ремонта он обратился в органы ГИББДД для проведения перерегистрации транспортного средства. Однако 02.07.2016 года получен отказ в проведении регистрационных действий по причине того, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий. Им было установлено, что постановлением от 01.12.2015 года судебным приставом-исполнителем на спорный автомобиль наложен запрет регистрационных действий. Считая себя владельцем приобретенного автомобиля, он понес бремя расходов, связанных с пользованием прав собственника транспортного средства – оплатил страховую премию по полюсу ОСАГО. В связи с изложенным просил освободить имущество от ареста (снять арест на совершение регистрационных действий), наложенный судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №.

Определением суда от 24.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – взыскателя: ООО КБ «Юниаструм Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – судебного пристава-исполнителя ОСП центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал аналогичные пояснения, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией. Отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчик ни кредитную организацию, ни суд не уведомляли. о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период направления ее судом, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, заявлений, письменных отзывов в суд не представил.

Представитель третьего лица судебный пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что стороны, в том числе ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, огласив письменное заявление судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2015 года по договору купли-продажи ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Договор подписан сторонами.

Факт передачи автомобиля истцу и нахождения автомобиля у него по адресу проживания установлен письменными материалами дела, имеется страховой полис, от 23.06.2016. согласно которого собственником спорного автомобиля является ФИО1 и который в единственном лице допущен к управлению автомобилем. 

В соответствии с техническим паспортом транспортного средства данный автомобиль в органах ГИБДД при УВД Оренбургской области зарегистрирован с 23.08.2011 года на имя ФИО2 

Факт передачи ответчиком спорного имущества истцу подтверждается так же пояснениями истца ФИО1, Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № от 02.07.2016 года и карточке АМТС, находящегося под ограничением на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Лицом, накладываемым арест, является судебный пристав, на основании документа №, ФИО4, от 20151201, №, ИП от 20151102 №. Дата операции указана 01.12.2015 года.Истцом представлены доказательства несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства - оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО, оформленным на имя истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. 

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Поскольку установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, в связи, с чем стороны достигли желаемого правового результата до наложения ареста на автомобиль, истцом представлены доказательства того, что до даты ареста автомобиля он находился в его пользовании, эксплуатировался им, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2015 года на совершение МРЭО ГИБДД при УВД Оренбургской области регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, гос. рег. Знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащего на праве собственности ФИО1 (зарегистрированного за ФИО2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года. 

Председательствующий судья Н.В. Ленков