судья фио дело № 33а-1446/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 г.	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-215/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе: недоимку по налогу на имущество физического лица за 2023 года в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год, где налогоплательщиком исчислен налог в размере сумма, в связи с чем инспекцией направлено налоговое уведомление на сумму сумма, задолженность в добровольном порядке уплачена не была, определением мирового судьи от 22.10.2024 был отменен судебный приказ, на момент направления рассматриваемого административного искового заявления сумма недоимки и задолженности по имущественному налогу физических лиц административным ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 требования иска удовлетворены в полом объеме.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности, а также по иным основаниям, установленным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 05.06.2024 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год.

Согласно представленной декларации налогоплательщиком исчислен налог в размере сумма.

Исходя из положения статей 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 1611 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма в том числе налог - сумма пени-23950 руб. сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 22 октября 2024 года отменен судебный приказ № 2а-1119/24 о взыскании с фио недоимки по налогам (по состоянию на 02.09.2024) в размере сумма

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено. При этом суд учел, что налоговый орган обратился в суд с настоящем иском с учетом соблюдения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о рассмотрении дела, не состоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела на 09.04.2025 повесткой по месту жительства (ШПИ 80407506744623), которая была доставлена адресату 10.03.2025 (л.д. 44).

Положения ст. 333 ГК РФ, на которую административный ответчик ссылается в жалобе, к настоящим правоотношениям неприменимы.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года

Председательствующий судья:

Судьи: