Дело № 2-970/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем ему доме зарегистрирован ФИО2, однако фактически в нем не проживает. Ответчик в квартиру не вселялся и никогда в нем не проживал, членом его семьи не является, плату за коммунальные платежи никогда не вносил. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему знакомым, по его просьбе он прописал его в своем доме по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, самостоятельно сниматься с регистрационного учета не желает. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Третье лицо - МП ОМВД России по Любинскому району Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суду не сообщило. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № № по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из справки, выданной администрацией Замелетеновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по 

<

адрес> зарегистрирован собственник ФИО1, члены его семьи и ФИО2 

Из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. До настоящего времени он не использовал данное жилое помещение для проживания. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика сама по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова