УИД: 78MS0192-01-2025-003407-86

Дело № 12-123/2026 14 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что постановление Комитета по транспорту им получено не было, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей не был уведомлен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей в установленный законом срок, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - информацией с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) о направлении привлекаемому лицу вышеуказанных документов, а также извещения месте и времени составления протокола об административном правонарушений; - сведениями ИОГВ, согласно которым оплата штрафа по вышеуказанному постановлению произведена ДД.ММ.ГГГГ;

действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

из материалов дела следует, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО3 административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

оценивая доводы ФИО3 о том, что он не получал копию первоначального постановления, поскольку длительный период времени не живет по данному адресу и связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд исходит из следующего:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении его как собственника транспортного средства «№ к ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

копия вышеуказанного постановления направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу, указанному им при постановке на учет транспортного средства;

по такому же адресу направлялось и извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, копия такого протокола, извещение о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей;

при этом довод ФИО3 о том, что по указанному адресу он фактически не проживает с 2022 года, зарегистрирован в ином месте не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи;

в соответствии с требованиями «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, владелец транспортного средства обязан сообщать в под-разделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе и об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых подразделениями Госавтоинспекции, в 10-дневный срок со дня возникновения данных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных;

вместе с тем, из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства ФИО3 в подразделения Госавтоинспекции в инкриминируемый период не сообщал, что также подтверждено им в рамках рассмотрения данной жалобы;

учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом и мировым судьей в полном объеме и своевременно выполнена обязанность по направлению копии постановления по адресу, указанному ФИО3 в регистрационных документах на транспортное средство, в то время как лицом, привлекаемым в административной ответственности, достаточных мер, установленных нормативными актами, для своевременного получения информации не предпринято;

действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова