ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-457/2019

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор подряда №. Согласно п. 

<

данные изъяты> и п. 

<

данные изъяты> договора подрядчик (ИП ФИО4) обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (именуемую в дальнейшем «Мебельный комплект»). А также подрядчик обязался осуществить работы по сборке и установке мебельного комплекта, в порядке и на условиях настоящего договора. Как указано в п. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> данного договора подрядчик обязался передать в адрес заказчика указанные в п. 

<

данные изъяты> договора отдельные изделия и комплектующие «Мебельного комплекта» согласованные сторонами в эскизе и спецификации к договору, в срок не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и приложений к нему, а также совершения заказчиком 

<

данные изъяты> % оплаты стоимости заказа на «Мебельный комплект», если иное не согласовано сторонами настоящего договора. В расчет срока исполнения договора не включаются выходные и нерабочие праздничные дни. В связи с задержкой поставки комплектующих, срок исполнения договора может быть продлен подрядчиком в одностороннем порядке, но не более чем на 

<

данные изъяты> рабочих дней. Также подрядчик обязался выполнить работы по сборке/установке отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», а заказчик принять работы по акту приема-передачи выполненных работ по сборке/установке «Мебельного комплекта» в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней, следующих за фактической датой доставки отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта». Общая стоимость заказа составила 607 653 рубля, в том числе: «Мебельный комплект» общей стоимостью 388 853 рубля 86 копеек; стеновая панель фотопечать «Орхидеи» стоимостью 48 800 рублей и столешница Staron FC188 стоимостью 170 000 рублей. По договоренности с подрядчиком в день подписания договора он внес оплату в размере 500 000 рублей, остальную часть в размере 107 653 рубля он обязался оплатить по окончании выполнения работ по договору подряда. Факт оплаты подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным договором и приложениями к нему. ДД.ММ.ГГГГ частично ему был привезен вышеуказанный мебельный комплект, однако, отсутствовали фасады, фартук (стеновая панель), цоколь, стекла на фасады и петли, всего на общую сумму 223 304 рублей, которые не доставлены ему по настоящее время, что является нарушением со стороны подрядчика обязательств по договору. Он пытался своими силами разрешить данную ситуацию, с этой целью ездил в 

<

адрес> семь раз и в последний раз ИП ФИО4 лично ему пообещал доставить мебель до конца ДД.ММ.ГГГГ, о чём написал расписку в договоре подряда. Но после этой встречи ответчик вовсе перестал отвечать на его звонки, а мебель не доставил по сей день. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в другую организацию для изготовления недостающих комплектующих мебели, которые ответчиком ему не были доставлены. Стоимость услуг по изготовлению корпусной мебели по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 292 000 рублей. Таким образом, со стороны ответчика (ИП ФИО4) имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению мебели, т.к. он, как заказчик, исполнил свои обязательства по договору практически в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком об оплате. Считает, что ИП ФИО4 должен возместить понесенные им расходы по устранению недостатков выполненной им работы своими силами и третьими лицами, уменьшив цену за выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 000 рублей 00 копеек, при этом вернув ему переплаченную часть суммы в размере 184 347 рублей. Также считает, что в соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» с ИП ФИО5 подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ, и неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 607 653 рубля. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ИП ФИО6 И,А. было направлено требование (претензия) об уменьшении цены работ по договору подряда, возмещении убытков причиненных вследствие нарушения установленного договором подряда срока выполнения работ, возмещении неустойки по договору подряда. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований покупателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 440 рублей. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение его прав, как потребителя, он был вынужден для защиты своего права обратиться в суд, это обстоятельство причинило ему моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, невозможностью воспользоваться принадлежащим ему кухонным гарнитуром, необходимостью использовать личное время и неоднократно обращаться к ответчику с претензиями. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считаю возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Просит уменьшить цену договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО4 в его пользу убытки (в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 184 347 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 607 653 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 55 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части, просил уменьшить цену договора на 184347 рублей - разницу между оплаченными по договору денежными средствами в сумме 500000 рублей и стоимостью поставленных ему ИП ФИО6 и использованных им элементов кухонного гарнитура, поименованных в приложении к договору, а именно, 9 нижних модулей на общую сумму 47030 рублей 40 копеек, 8 верхних модулей на общую сумму 40872 рубля 60 копеек, 2 тандема низ на общую сумму 12000 рублей, 6 тандемов на общую сумму 39000 рублей, столешница каменная стоимостью 170000 рублей, оплата доставки и разгрузки 6500 рублей, всего на сумму 315403 рубля, взыскать названную сумму с ответчика. Одновременно, просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607653 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за неисполнение требование потребителя. Неустойку за неисполнение требования об уменьшении цены договора в сумме 55400 рублей просил не взыскивать, в указанной части от заявленного требования отказался. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела (л.д.77,78), от получения судебных повесток отказался, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № (л.д.12-14). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> и п. 

<

данные изъяты> договора ИП ФИО4 обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу заказчика и передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих (именуемую в дальнейшем «Мебельный комплект»). Одновременно, подрядчик обязался осуществить работы по сборке и установке мебельного комплекта в порядке и на условиях заключенного договора. Согласно п. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> договора подрядчик обязался передать в адрес заказчика указанные в п. 

<

данные изъяты> договора отдельные изделия и комплектующие «Мебельного комплекта», согласованные сторонами в эскизе и спецификации к договору в срок не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и приложений к нему, а также совершения заказчиком 

<

данные изъяты> % оплаты стоимости заказа на «Мебельный комплект», если иное не согласовано сторонами договора. В расчет срока исполнения договора не включались выходные и нерабочие праздничные дни. В связи с задержкой поставки комплектующих срок исполнения договора мог быть продлен подрядчиком в одностороннем порядке, но не более чем на 

<

данные изъяты> рабочих дней. Также подрядчик обязался выполнить работы по сборке/установке отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», а заказчик принять работы по акту приема-передачи выполненных работ по сборке/установке «Мебельного комплекта» в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней, следующих за фактической датой доставки отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта». Общая стоимость заказа составила 607 653 рубля, в том числе: «Мебельный комплект» общей стоимостью 388 853 рубля 86 копеек; стеновая панель фотопечать «Орхидеи» стоимостью 48 800 рублей и столешница Staron FC188 стоимостью 170 000 рублей. 

Согласно ст. 487

По договоренности с подрядчиком в день подписания договора ФИО3 внес оплату в размере 500000 рублей (л.д.11), остальную часть в размере 107 653 рубля он обязался оплатить по окончании выполнения работ по договору подряда. 

Из объяснений истца, который в силу ст.68 ГПК РФ имеют доказательственное значение, ДД.ММ.ГГГГ частично ему были привезены 9 нижних модулей на общую сумму 47030 рублей 40 копеек, 8 верхних модулей на общую сумму 40872 рубля 60 копеек, 2 тандема низ на общую сумму 12000 рублей, 6 тандемов на общую сумму 39000 рублей, столешница каменная стоимостью 170000 рублей, всего на общую сумму 308903 рубля. 

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно имеющейся в деле собственноручной расписке ФИО2 обязался довести заказ № до полной установки в срок до конца ноября 2018 года, в противном случае обязался возвратить деньги и забрать кухню.

Поскольку обязательство ИП ФИО4 исполнено не было, оставшиеся элементы мебельного комплекта не были доставлены в оговоренные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО7 договор № на изготовление корпусной мебели, согласно которому ИП ФИО7 обязался выполнить работы по изготовлению и установке фасадов и фартука. Стоимость услуг по данному договору составила 292 000 рублей (л.д.18-20). 

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что при производстве работ ИП ФИО7 использовал поставленные ИП ФИО4 9 нижних модулей на общую сумму 47030 рублей 40 копеек, 8 верхних модулей на общую сумму 40872 рубля 60 копеек, 2 тандема низ на общую сумму 12000 рублей, 6 тандемов на общую сумму 39000 рублей, столешница каменная стоимостью 170000 рублей, оплата доставки и разгрузки 6500 рублей, всего на сумму 315403 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.21,22-25).

В связи с тем, что ответчиком не было предпринято мер к урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 184347 рублей в виде разницы между оплаченными по договору денежными средствами и стоимостью поставленных элементов мебельного комплекта, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету неустойки, предложенному истцом, ее размер составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 825000 рублей (500000 х 55 х 3% в день) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1078558 рублей (223304 рубля х 161 день х 3%), всего 1903558 рублей.

Пунктом 2 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В этой связи суд находит, что, поскольку сторонами были согласованы новые сроки исполнения работ, окончание которых, согласно расписке ответчика – конец ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 1020857 рублей (607653 х 3% х 56 дней). 

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки должен быть ограничен общей ценой заказа, которая составляет 607653 рубля и которую надлежит взыскать в ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, и, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 401000 рублей (184347 рублей + 607653 рубля+ 10000 рублей)х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11420 рублей 00.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 184347 рублей - разницу между оплаченными по договору денежными средствами и стоимостью поставленных элементов мебельного комплекта, неустойку за неисполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607653 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в сумме 401000 рублей, всего взыскать 1203000 (Один миллион двести три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11420 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: