Дело № 2а-635/2025

55RS0013-01-2025-001062-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2025 года г. Исилькуль 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Баевой В.Н.,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исилькульскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением. В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 236 375 000 тенге в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО2 исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с утверждением определением Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения о порядке исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 354 567 руб. 43 коп. с административного истца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО2 в связи с допущенной ошибкой сумма исполнительского была изменена на 2 495 663 руб. 66 коп. 

Также являлся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 тенге в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО2 исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с утверждением определением Исилькульского городского суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения о порядке исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 841 790 руб. с административного истца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО2 в связи с допущенной ошибкой сумма исполнительского была изменена на 2 111 613 руб. 91 коп. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет хозяйственную деятельность в области сельского хозяйства на территории Исилькульского района Омской области. На балансе ИП ФИО1 находятся объекты движимого и недвижимого имущества, достаточные для осуществления сельскохозяйственной деятельности. На период 2025-2026 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключены договоры на реализацию сельскохозяйственной продукции и поступающей выручки будет достаточно для погашения в течении 12 месяцев все суммы исполнительского сбора. Указывает, что в настоящее время у ФИО1 имеется значительная задолженность перед кредиторами и отсутствие финансовой возможности, позволяющей единовременно произвести уплату всей имеющейся задолженности. ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель и является одним из крупных сельскохозяйственных организаций в Исилькульском районе Омской области, предоставляющей большое количество рабочих мест с основным видом деятельности - выращивание однолетних культур, выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. Период, до которого ФИО1 просит предоставить рассрочку сроком на 12 месяцев с уплатой равными платежами ежеквартально. Обоснован расчетами с учетом реальной финансовой возможности уплаты сумм в будущем, подтверждается реестром договоров на 2025 -2026, копиями свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

На основании изложенного просит уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного ФИО1 постановлением судебного пристава -исполнителя Исилькульского РОСП ГУ УФССП по Омской области по исполнительному производству 55049/25/55013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 1 583 710 руб. 43 коп., предоставить ФИО1 рассрочку по уплате указанного исполнительского сбора в сумме 1 583 710 руб. 43 коп. на двенадцать месяцев равными платежами с уплатой: до ДД.ММ.ГГГГ - 395 927 руб. 60 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 395 927 руб. 60 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 395 927 руб. 60 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 395 927 руб. 63 коп., уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУ УФССП по Омской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 1 871 747 руб. 74 коп., предоставить рассрочку по уплате указанного исполнительского сбора в сумме 1 871 747 руб. 74 коп. на двенадцать месяцев равными платежами с уплатой: до ДД.ММ.ГГГГ - 467 936 руб. 93 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 467 936 руб. 93 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 467 936 руб. 93 коп., до ДД.ММ.ГГГГ - 467 936 руб. 95 коп. 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что в настоящее время заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена оплата за поставленных им товар в рассрочку на общую сумму 4 000 000 руб. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку движимого и недвижимого имущества у ответчика достаточно. Рассмотрение требований о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. В отзыве указала, что в рамках исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, произведена оценка нежилых помещений и земельного участка на сумму 14 204 900 руб. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, Исилькульский РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Заинтересованные лица ООО "Золотая Нива", БагдаС. С.Е., ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительском производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:

при окончании основного исполнительного производства по основаниям возвращения взыскателю исполнительного документа в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 «ФЗ Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с основанием, предусмотренным п. 1, 2,5,6 ч. 1 ст 46 ФЗ «Об исполнительно производстве» ( при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей- с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-214/2023 взыскана солидарно с ФИО1, ООО «Жигаловъ», ООО «Золотая Нива», ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000000 (двести миллионов) тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения решения суда, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Исилькульского районного суда Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФС № (л.д.1-76, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6-Багдасарян Г., ФИО1, ООО «Жигаловъ», ИП КФХ ФИО1, ООО «Золотая Нива» заключено мировое соглашение, которые утверждено судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 76, том 2)

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским РОСП ГУФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания - исполнительский сбор в размере 2 841 790 руб. (л.д.44, том 1)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, изменена сумма исполнительского сбора на 2 111 613 руб. 91 коп. (л.д.71, том 1).

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-430/2024 взыскана солидарно с ФИО1, ООО «Жигаловъ», ООО «Золотая Нива», ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в пользу БагдаС. С. Е. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 375 000 (двести тридцать шесть миллионов триста семьдесят пять тысяч) тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения решения суда, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Исилькульского районного суда Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200, том 1)

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФС №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между БагдаС. С., ФИО1, ООО «Жигаловъ», ИП КФХ ФИО1, ООО «Золотая Нива» заключено мировое соглашение, которые утверждено судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.255, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским РОСП ГУФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания - исполнительский сбор в размере 3 354 567 руб. 43 коп. (л.д.149, том 1)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП от 22.07.2025 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, изменена сумма исполнительского сбора с 3 354 567 руб. 43 коп. на 2 495 663 руб. 66 коп. (л.д.150, том 1). 

Административный истец обратился с иском, в котором просит уменьшить исполнительский сбор, предоставить рассрочку, указывая на наличие иной кредиторской задолженности, превышающей размер исполнительского сбора, погасить всю сумму исполнительского сбора не представляется возможным, так как необходимо выплачивать работникам заработную плату, оплачивать в бюджет текущие налоги и сборы. 

Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее ФИО1 обращался с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, зарегистрированы административные дела 2а-553/2025, 2а-554/2025. По данным административным делам Исилькульским городским судом Омской области вынесены решения 05.09.2025 об отказе в удовлетворении административного искового заявления, которые вступили в законную силу 07.10.2025. Разрешая данные требования суд полагал, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника ФИО1 или незначительной ее степени в неисполнении в срок исполнительного документа, по административному делу не установлено. Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о реальных мерах, предпринимаемых в целях исполнения исполнительного документа. Не представлено административным истцом достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со сведениями налогового органа, сумма дохода ФИО1 за 2022 -2024 год составила 1 097 730 руб. 77 коп. (л.д. 112-118, том 2)

Согласно сведениям пенсионного органа в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «Жигаловъ», ООО «Золотая нива». 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 51-54).

В соответствии с налоговой декларацией за отчетный период 2022 года, ФИО1 был задекларирован доход в размере 38 097 860 руб., сумма убытка 896 613 руб. (л.д. 8, том 1), за 2023 сумма дохода - 12 750371 руб. (л.д. 15, том 1), за 2021 год - 25 358 314 руб. (л.д.19, том 1) 

В соответствии со сведениями регистрирующих органов ФИО1 является собственником 19 объектов недвижимости (л.д. 103-108, том 2).

В соответствии с постановлением о запрете на регистрационные действия транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 21 транспортного средства (л.д.101-111, том 1).

В материалы дела административным истцом представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ООО «Западное» на сумму 4 000 000 руб. 

Оценивая представленные доказательства по делу, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера, предоставления рассрочки исполнительского сбора, зачисленного в федеральный бюджет, поскольку доказательств наличия объективных причин, исключающих реальную возможность добровольно исполнить решения суда в течение пяти дней со дня получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, истекших после до утверждения мировых соглашений, не представлено. При исследовании имущественного положения ФИО1 установлено, что имущественное положение не является тяжелым, хозяйственная деятельность как Главы КФХ ФИО1 ведется по настоящее время, что следует из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования в установленный срок должником не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 к Исилькульскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты не подлежит удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Исилькульскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баева В.Н.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года.