Дело № 1-412/2020

УИД 91RS0012-01-2020-003828-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи – Охоты В.Н.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимых – ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Филиппова И.И., Мудреха Н.А.,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Войково, Ленинского района, Республики Крым, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не работающего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>, проживающий по адресу: РК, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО7 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Войково, Ленинского района, Крымской области, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда РК от 30.11.2017 по ч.4 ст. 223 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима / освободился 30.06.2019 по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда РК от 15.09.2020 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили угон, т.е., неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

07.04.2020, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Крым, обнаружили припаркованный около указанного дома автомобиль «ВАЗ 21083» государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО8, стоимостью 50 000 рублей. Реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение обнаруженным автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, по инициативе ФИО4, вступили об этом между собой в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которых ФИО4 путем разбития стекла водительской двери проникнет в салон автомобиля, после чего, путем манипуляций с электрическими проводами замка зажигания, запустит двигатель указанного автомобиля, с целью использования его в качестве транспортного средства при передвижении, а ФИО3 должен будет стоять около автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, и, в случае возникновения опасности быть замеченными, предупредит об этом ФИО9

Далее, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут 07.04.2020, ФИО3, и ФИО4, реализуя свой внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к автомобилю «ВАЗ 21083» государственный номерной знак № припаркованному напротив подъезда 

<

адрес>, после чего ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ударом локтя разбил стекло водительской двери и проник в салон указанного автомобиля. Далее ФИО4, продолжая действовать согласно общему преступному умыслу и отведенной ему роли, путем соединения электрических проводов замка зажигания, безрезультатно пытался запустить двигатель автомобиля. 

Далее ФИО3, по предложению ФИО4, упершись в крышку багажного отсека, стал толкать указанный автомобиль вперед с целью механического запуска двигателя автомобиля. Переместив автомобиль на несколько метров, ФИО3 и ФИО4 поменялись ролями, после чего ФИО4 принялся толкать автомобиль аналогичным образом, а ФИО3, находясь в салоне автомобиля, управлял движением и пытался запустить двигатель. 

Откатив указанный автомобиль на 30,5 м к углу 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3 и ФИО4 оставили его, причинив ФИО8, ущерб на сумму 50 000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 07.04.2020, около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле «ВАЗ 21083» государственный номерной знак №, расположенного на указанном участке местности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, по инициативе ФИО4, вступили об этом в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО4 должен будет демонтировать полку багажного отсека, находящуюся в салоне указанного автомобиля, после чего похитить какое-либо имущество, находящееся в багажном отсеке автомобиля, а ФИО3 должен будет стоять около автомобиля, наблюдать за окружающей обстановкой, а также оказывать содействие в транспортировке похищенного имущества.

07.04.2020, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, реализуя имеющийся у них общий преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, согласно ранее отведенным ролям, демонтировал полку багажного отсека автомобиля. После чего из автомобиля «ВАЗ 21083» государственный номерной знак №, расположенного около 

<

адрес> Республики Крым, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: видео-регистратор, стоимостью 1000 рублей, багажную полку автомобиля, стоимостью 500 рублей, полимерную сумку, не представляющую для ФИО8 материальной ценности, внутри которой находился комплект головочных ключей 5 штук «Автодело», стоимостью 2400 рублей, баллонный ключ «Крест» «Делотехники», стоимостью 565 рублей, домкрат «Air Line», стоимостью 940 рублей, в то время как ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился около указанного автомобиля и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными, предупредить об этом ФИО4 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, распределив между собой, чем причинили ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5405 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Они же, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 мая 2020 года, примерно в 18 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Самойленко», расположенной по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что в находящемся неподалеку магазине «Империя Цветов», расположенном по адресу: 

<

адрес> за прилавком находятся денежные средства, по инициативе ФИО3, решили совместно тайно похитить денежные средства из указанного магазина, вступив, таким образом, об этом между собой в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которых, ФИО3 должен первым зайти в вышеуказанный магазин под видом покупателя и своими действиями отвлечь находящегося в магазине продавца, а ФИО4 должен зайти в магазин сразу за ФИО3, после чего, воспользовавшись тем, что последний отвлек внимание продавца магазина и его действия остаются никем не замеченными, тайно, путем свободного доступа похитить денежные средства, расположенные за прилавком магазина. 

Далее, в период времени примерно в 18 часов 50 минут до 18 часов 51 минуты 16.05.2020 ФИО3, реализуя имеющийся у него с ФИО4 умысел, согласно отведенной ему преступной роли, зашел в вышеуказанный магазин под видом покупателя, после чего обратился к продавцу ФИО10 с целью отвлечения внимания последней, в то время как ФИО4, зайдя в указанный магазин, убедившись, что ФИО10 не наблюдает за его действиями, и они носят тайный характер, зашел за прилавок магазина с целью совершения тайного хищение чужого имущества. В это время, продавец магазина ФИО10 обнаружила ФИО4 После чего, осознавая, что последний совершает хищение, потребовала от него прекратить противоправное действие, однако ФИО4, осознавая, что его действия стали замечены и несут открытый характер, продолжил свои преступные действия, и, действуя в рамках вновь возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, игнорируя требования ФИО10, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материальной выгоды, открыто похитил, принадлежащую ФИО1 сумку (клатч), стоимостью 5000 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 867 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4, игнорируя требования ФИО10, скрылся с места преступления, а ФИО3, осознавая, что действия ФИО4 стали носить открытый характер, продолжил своё участие в преступлении, и, с целью сокрытия своего соучастия в совершенном преступлении, под предлогом преследования похитителя, также с места совершения преступления скрылся, после чего разделил с ФИО4 похищенные денежные средства, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 35 867 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности свою вину в предъявленном им обвинении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердив показания данные ими ранее в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.04.2020, около 18-00 часов, к нему в гости пришел ФИО4, вместе с которым употребляли спиртное. После того, как закончилось спиртное, решили пойти в магазин, для того, чтобы купить еще. Примерно в 23-00 часа 07.04.2020 он вместе с ФИО4, и ФИО11, вышел из своего дома на улицу, направились в магазин. По пути следования, проходя через двор 

<

адрес>, ФИО4, предложил ему отойти. Он согласился, после чего они сказали ФИО11, чтобы она подождала их в соседнем дворе. Когда остались наедине с ФИО4, тот указал ему на рядом расположенный автомобиль «ВАЗ 21083» в кузове красного цвета, при этом спросив – знает ли он, чей это автомобиль. На этот вопрос он ответил ФИО4, что ему не известно, чья эта машина. ФИО4, предложил ему угнать указанный автомобиль для того, что бы на нем покататься, т.к. автомобиль был припаркован в неосвещенном месте, во дворе кроме них никого не было, он согласился с предложением ФИО4 Примерно в 23 часа 30 минут 07.04.2020 он вместе с ФИО4, подошли к вышеуказанному автомобилю. Двери автомобиля были закрыты, отсутствовала охранная система (сигнализация), т.к., не мигал её индикатор. Далее он осмотрелся по сторонам, для того, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить ФИО4, а ФИО4, подошел к указанному автомобилю и локтем разбил окно водительской двери. После этого ФИО4 открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. ФИО4, проводил какие-то манипуляции с проводами расположенными в районе замка зажигания автомобиля), однако завести двигатель автомобиля ему так и не удалось. Тогда они стали по очереди толкать автомобиль и садиться за руль, пытаться таким образом привести двигатель в рабочее состояние. Толкая автомобиль около 5 метров, двигатель так и не завелся. ФИО3 сев за руль автомобиля, переключал скорости при помощи рычага коробки передач, однако автомобиль не заводился. ФИО4, толкал указанный автомобиль еще около 20 метров, после чего ФИО3, не справившись с управлением автомобиля, заехал на пешеходную дорожку. Двигатель автомобиля им так и не удалось завести. Вышеуказанные действия продолжались примерно до 23-35 часов 07.04.2020. Завести автомобиль так не удалось, тогда ФИО4, предложил совершить кражу имущества, находящегося в указанном автомобиле. Он согласился с предложением ФИО4 Последний демонтировал полку багажного отсека указанного автомобиля, и через образовавшийся проем, находясь в салоне автомобиля (на заднем сидении), достал из багажного отсека автомобиля «клетчатую» сумку, в которой находился какой-то инструмент (что за инструмент находился в сумке, я не рассмотрел). Когда ФИО4 достал сумку, то передал ему оторванную полку багажника, а сам взял сумку. Далее они вместе с вещами направились к ФИО11, которая ожидала их в соседнем дворе. Подойдя к Ярославе, они сообщили, что нашли имущество, с которым пришли. Втроем направились в сторону дома, по пути обнаружили полицейский автомобиль, двигающийся в их сторону. ФИО4 указал выбросить похищенное ими имущество, чтобы сотрудники полиции их не обнаружили с данным имуществом. В совершенной ими краже признается в полном объеме, поясняет, что кражу они совершили в период времени с 23:40 часов до 23:45 часов 07.04.2020 с целью материальной выгоды Похищенное имущество они собирались перенести к нему домой. Хотели угнать автомобиль исключительно для того, что бы на нем покататься. Покатавшись на автомобиле, планировали его бросить на одной из улиц г. Керчи, так и сделали. Также вместе с ФИО9 совершили 16.05.2020 открытое хищение имущества – денег из магазина «Империя Цветов», по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине работала его жена, и он знал, где находится выручка, согласно распределенным заранее ролям они с ФИО7 зашли в магазин, последний забрал клатч из-за рабочего стола продавца, а он отвлекал девушку продавца, пригласив к холодильнику с цветами якобы показать ассортимент. Девушка обернулась и увидела действия ФИО7, который забрав клатч побежал на выход, она кричала, чтобы ФИО7 остановился, но тот не реагировал, продолжал убегать. Он побежал вслед за ФИО7. Позже когда встретились деньги пересчитали и оставили себе, часть из которых потратили по своему усмотрению (т. 1 л.д. 60-63, 86-87, л.д.174-176, т. 2 л.д. 160-164, л.д. 201-204). 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что в г. Керчи проживает его друг – ФИО3 с которым он поддерживает дружеские отношения. Вместе с ФИО15, проживает его супруга по имени Ярослава. Периодически он приезжает к ним домой в гости. 07.04.2020, в вечернее время суток он приехал в гости, домой к ФИО3, где употребляли спиртное – пиво. В тот вечер они выпили примерно по 1 литру пива. Вместе с ними в указанной квартире находилась супруга ФИО3 – Ярослава, которая спиртное не употребляла. Примерно в 23-00 часа закончилось пиво, решили пойти в ночной магазин, для того, чтобы купить еще. С этой целью, втроем они вышли на улицу, направились в сторону магазина. По пути в магазин, примерно в 23-30 час. 07.04.2020, когда они проходили через один из дворов, он обратил внимание на припаркованный во дворе 

<

адрес> Республики Крым автомобиль «ВАЗ 21083» в кузове красного цвета. Автомобиль был припаркован на слабоосвещенном участке местности и на нем не горел индикатор автомобильной сигнализации, в связи с чем, он сделал вывод, что указанный автомобиль сигнализацией не оборудован. Сопоставив вышеуказанные факты, спонтанно для себя, он решил угнать указанный автомобиль для того, что бы на нем покататься. Свою идею совершить угон он решил сообщить ФИО3, однако при Ярославе он говорить это не стал. Для того, что бы остаться с ФИО3, наедине, он предложил последнему вместе с ним, за компанию, отойти, на что тот согласился. Оставшись наедине с ФИО3, он предложил ему угнать вышеуказанный автомобиль для того, что бы на нем покататься. ФИО3, согласился с данным предложением, после чего, с целью совершения угона автомобиля, они подошли к нему. Он сказал ФИО3, чтобы тот осмотрелся по сторонам и в случае появления рядом людей, сообщил об этом, после чего, локтем своей правой руки, он разбил стекло в окне водительской двери. После этого он сел на водительское сидение, и демонтировал пластиковую крышку проводки, расположенную под рулем автомобиля. После этого он оборвал несколько проводов в проводке указанного автомобиля, и начал их соединять между собой. Таким образом, он планировал завести двигатель автомобиля, однако у него ничего не получилось. Тогда они по очереди толкали автомобиль и садились за руль, пытаясь привести в движение. ФИО3, тоже не смог его завести, при этом заехал на тротуар. Все действия продолжались около 5 минут, то есть примерно с 23-30 часов до 23-35 часов 07.04.2020. Он понял, что завести автомобиль им не получится. Тогда он решил совершить кражу имущества находящегося в указанном автомобиле. Он предложил ФИО3, совершить кражу, на что тот согласился. После этого он залез на заднее сидение автомобиля и демонтировал багажную полку, после чего, находясь в салоне, из багажного отделения автомобиля он достал сумку, в которой находился какой-то инструмент. Также ФИО7 пояснил, что автомобиль они хотели угнать для того, что бы на нем покататься. Иным способом распоряжаться автомобилем они не планировали Указанный автомобиль завести им не удалось по указанной причине они откатили его на 30 метров от места его прежней стоянки, оставив автомобиль возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-74, 93-94, т.2 л.д. 173-175, т. 2 л.д. 223-226, т. 3 л.д. 146-149).Также они с Ермалёнком совершили 16.05.2020 открытое хищение имущества – денег из магазина «Империя Цветов», по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине работала жена Ермалёнка, и последний знал, где находится выручка и об этом рассказал ему. Согласно распределенным заранее ролям они с Ермалёнком зашли в магазин, пока последний отвлекал девушку – продавца, он забрал клатч из-за рабочего стола продавца и в этот момент заметил что девушка увидела его, она стала кричать, чтобы он остановился, но он, забрав клатч побежал на выход, что делал ФИО15 он не видел. Убежав, клатч выкинул, деньги оставил себе, позже когда встретились с ФИО15, вместе распорядись деньгами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 194-196).

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Заявление ФИО8, которое зарегистрировано 08.04.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за № 5668, из него следует, что в период времени с 19:00 часов 06.04.2020 до 06:00 часов 08.04.2020 неизвестные лица передвинули автомобиль на 10 метров и разбили боковое водительское стекло (т. 1 л.д. 5);

Как усматривается из протокола ОМП от 08.04.2020 и фототаблицы к нему, в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 7-14);

Из протокола выемки от 11.06.2020 и фототаблицы к нему, следует, что в ходе проведения выемки у ФИО8 изъят автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 73-77);

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 11.06.2020, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №. Постановлением от 11.06.2020 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвещён на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 (т.2 л.д. 78-81, 82-83, 84, 85);

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО8, который пояснил, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № 1994 года выпуска, в кузове красного цвета. Идентификационный номер (VIN) и номер кузова автомобиля №№, который он приобрел 16.05.2016 у ФИО12 ФИО26 за 50 000 рублей. При покупке автомобиля был составлен договор купли-продажи транспортного средства от 16.05.2016. После приобретения указанного автомобиля, на учет он его не поставил т.к., он не посчитал это необходимым. По указанной причине в паспорте транспортного средства владельцем указан ФИО12

Указанным автомобилем он пользовался до января 2020 года, однако в январе 2020 года у него закончилось действие страхового полиса «ОСАГО» на указанный автомобиль, в связи с чем, он перестал пользоваться указанным автомобилем. У него нет гаража, то по указанной причине он припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21083» г.р.з. № рядом со своим домом, а именно на обочине проезжей части, примерно на расстоянии 5 метров от (напротив) 

<

адрес> в 

<

адрес> и примерно на расстоянии 10-15 метров от подъезда 

<

адрес>. ФИО7 стояла параллельно обочине дороги, капотом в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Периодически он заводил двигатель указанного автомобиля с целью поддержания его в исправном состоянии, однако, примерно в начале апреля 2020 года ему не удалось завести двигатель т.к., в автомобиле разрядилась аккумуляторная батарея. Сам автомобиль системой сигнализации оборудован не был. Он его закрывал при помощи ключа. Замки в автомобиле находились в исправном состоянии. Ключи от автомобиля есть только у него. Он их не терял, дубликаты не делал. Так, 08.04.2020, около 06-30 часов, к нему домой пришла соседка – Светлана, которая сообщила о том, что его автомобиль стоит возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и у него разбито стекло в двери. Он вышел во двор дома и обнаружил, что его автомобиль действительно находится не на том месте, где он ранее его припарковал. Автомобиль находился на участке пешеходной дорожки, возле угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е., неизвестное лицо откатило его автомобиль примерно на 30 метров от места его прежней стоянки. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что разбито стекло в водительской двери расположенной слева. В районе замка зажигания автомобиля имелись повреждения в виде оборванных проводов и сломанного кожуха защиты (по факту повреждения автомобиля им было написано отдельное заявление в полицию). Проверив наличие своего имущества, которое хранилось в указанном автомобиле, он обнаружил, что из салона автомобиля пропала полка багажника (указанная полка расположена между багажным отсеком автомобиля и спинкой заднего сидения). Он её оценивает в 500 рублей. Из ниши расположенной перед рычагом переключения скоростей коробки передач автомобиля, пропал автомобильный видео-регистратор в корпусе черного цвета, приобрел его в 2018 году, оценивает в 1 000 рублей. Из багажного отсека была похищена полимерная сумка (сумка для него материальной ценности не несет) в которой хранился принадлежащий ему инструмент: набор съемных головок, который приобретал давно, оценивает в 2 500 рублей, домкрат в корпусе черного цвета, приобретал в 2019 году за 1 900 рублей, оценивает также т.к., он был новый и баллонный ключ, оценивает его в 800 рублей. В последний раз видел свой автомобиль 06.04.2020 примерно в 19-00 часов, когда проходил мимо автомобиля. Автомобиль находился на месте, без признаков какого-либо повреждения. Добавил, что 07.04.2020, около 23-00 часов, находясь по месту своего жительства, он услышал звук разбитого стекла, который донесся со двора его дома. Указанному факту он не придал значения. Считает, что, скорее всего, он слышал, как было разбито стекло в водительской двери моего автомобиля. Учитывая техническое состояние автомобиля «ВАЗ 21083» г.р.з. № он его оценивает в 50 000 рублей. т.к., автомобиль похитить не удалось, то в результате угона ему материальный ущерб не причинен. Кто мог совершить угон его автомобиля, ему неизвестно Ранее, при допросе его в качестве потерпевшего по уголовному делу по факту угона принадлежащего ему автомобиля, он оценил похищенное у него имущество, однако ему предъявлена справка о стоимости похищенного у него имущества. Ознакомившись с данной справкой, он согласен со стоимостью похищенного имущества, т.к. ранее указывал стоимость примерно. Причинен следующий ущерб: полка багажника – оценивает в 500 рублей, видео-регистратор – оценивает в 1000 рублей, домкрат – оценивает в 940 рублей, комплект головочных ключей 5 штук – оценивает в 2 400 рублей, баллонный ключ – оценивает в 565 рублей. Также пояснил, что название имущества, указанного в справке о стоимости совпадает с названием похищенного у него имущества, т.к. справка о стоимости составлялась в его присутствии, и он лично указывал на те же инструменты, что и были у него похищены. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 5405 рублей, что является для него значительным, т.к. он безработный и у него на иждивении находится ребенок. Ему возвращен принадлежащий ему подголовник автомобиля, изъятый специалистом в ходе ОМП, также у него был изъят принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21083» г.р.з. №, который также в последствие ему возвращен. Кром того, сообщил, что с ним встретился отец одного из обвиняемых по данному уголовному делу – ФИО14, который возместил причиненный преступлениями ущерб. Николай вернул стоимость разбитого автомобильного стекла, по поводу повреждения он написал отдельное заявление, по результатам рассмотрения которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Претензий по поводу данного решения у него нет. Таким образом, ему возмещен в полном объеме причиненный ущерб: 50 000 рублей (стоимость угнанного автомобиля) – возмещен, т.к. автомобиль ему вернули, 5405 рублей (стоимость похищенного у него имущества) – возмещено Николаем, как и стоимость разбитого стекла. Претензий материального характера к обвиняемым у него нет. Не возражает наиболее мягкому наказанию для них. Также сообщил, что угнанный у него автомобиль он обнаружил около 

<

адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 147-149, 150-151).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 07.04.2020 она находилась по месту своего жительства совместно с супругом. В указанный день в первой половине дня к ним в гости приехал ФИО2. Её супруг и ФИО2 употребляли алкоголь. В вечернее время указанно дня (примерно в 23-00 часов) они втроем решили выйти на улицу и направиться в магазин «Волна», расположенный по 

<

адрес> Республики Крым. Проходя около одного из домов по указанной улице, (время было около 23 часов 30 минут) ФИО22 обратился к её супругу - ФИО15 ФИО6 и предложил ему отойти вместе с ним в туалет. Далее её муж сказал ей идти в сторону магазина, а они позже догонят. Дальше она идти не стала, т.к. было уже темно, в связи с чем, осталась на том же месте и стала дожидаться ребят. Парни ушли в другой двор, она потеряла их из виду. Примерно через 15-20 минут она увидела, как в её сторону идут парни, при этом в руках у них было какое-то имущество. Когда они подошли, она увидела, что её муж несет какую-то полку, а в руках у ФИО2 находится большая сумка. Она поинтересовалась, откуда у них указанные предметы. Муж объяснил, что по пути к ней они нашли сумку и полку и решили забрать себе. Что было внутри сумки, она не видела, т.к. её не открывали, однако визуально было заметно, что в сумке что-то есть. Далее, проходя мимо одного из домов по 

<

адрес>, они обратили внимание, что в их сторону движется полицейский автомобиль. В этот момент ФИО2 сказал её мужу бросить на землю находящуюся у него полку, после чего сам бросил сумку, которую нес. Ей они не объяснили, зачем выбросили указанное имущество, как она поняла, чтобы их не увидели сотрудники полиции и не стали задавать лишних вопросов. После этого они пошли домой. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства, у неё был выходной. Ближе к обеду домой приехал её муж и ФИО2. Парни хотели забрать вещи её супруга, т.к. они поругались и решили разводиться. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Забрав вещи, они уехали. В указанный день ей позвонила, владелец магазина, в котором она работает, и сообщила, что в магазине была кража и сказала, что к ней возможно причастен её муж. Она на тот момент ничего не знала, как позже ей стало известно, её супруг и ФИО2 поехали в магазин «Империя Цветов» и открыто похитили находящуюся там сумку с денежными средствами (заработком магазина за сутки). Пояснила, что поскольку ФИО15 ФИО6 неоднократно бывал в указанном магазине, когда она работала, он видел, куда складываются денежные средства, и где хранится сумка. Также ей на данный момент известно, что 07.04.2020, когда они гуляли в районе 

<

адрес> её супруг совместно с ФИО2 угнали автомобиль, из которого в последствии похитили имущество, о котором она рассказывала выше (полка и сумка) (т. 2 л.д. 116-118).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес> Республики Крым. 08.04.2020 около 06:00 часов она вышла на улицу погулять с собакой. Проходя около дома № 41 по ул. Ульяновых г. Керчи она обнаружила автомобиль «ВАЗ», который был припаркован на пешеходной дорожке около указанного дома. Подойдя к автомобилю, она обнаружила, что разбито стекло водительской двери автомобиля. Далее она опознала автомобиль и поняла, что он принадлежит её соседу Потерпевший №1. Поняв, что автомобиль пытались угнать, она направилась домой и сообщила о случившемся. Кто мог угнать автомобиль, ей не известно, она никого не видела (т. 2 л.д. 123-126).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является отцом ФИО15 ФИО6, обвиняемого по данному уголовному делу. Ему известно, что Александр, совершив несколько преступлений, причинил материальный ущерб потерпевшим, в связи с чем, он решил возместить причинённый материальный ущерб. Так, он встретился с ФИО1 - потерпевшей по уголовному делу (грабеж имущества из магазина «Империя Цветов), а также с Потерпевший №1 - (потерпевший по угону и краже имущества из автомобиля) Указанным людям он возместил ущерб: Татьяне он возместил 15 000 рублей, а Игорю он возместил 10 000 рублей. Таким образом, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, материальных претензий они не имеют (т. 2 л.д. 120-121);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 зарегистрированному 10.04.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за №5822, ФИО15 совместно с ФИО9, около 23:30 часов 07.04.2020 совершили угон автомобиля «Ваз» припаркованного по ул. Ульяновых г. Керчи Республики Крым и из него кражу вещей (т.1 л.д.28).

Из протокола явки с повинной ФИО4, зарегистрированного 10.04.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за №5823, следует, что он, совместно с ФИО3, около 23:30 часов 07.04.2020 совершили угон автомобиля «Ваз», припаркованного по ул. Ульяновых г. Керчи Республики Крым и из него кражу вещей (т.1 л.д.31)

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются:

- заявление ФИО10 зарегистрированное 16.05.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за № 8052, из которого следует, что около 17:55 часов 16.05.2020 неустановленное лицо, находясь в магазине «Империя Цветов» открыто похитило сумку с находящимися в ней денежными средствами (т. 1 л.д. 106).

Из протокола предъявления лица для опознания и фототаблицы к нему, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала ФИО3, как парня, находящегося в магазине во время совершения преступления (т. 1 л.д. 162-164);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания и фототаблицы к нему, в ходе данного следственного действия свидетель ФИО10 опознала ФИО4 как парня, открыто похитившего сумку с денежными средствами из магазина «Империя Цветов» (т. 1 л.д. 182-185);

Из протокола ОМП и фототаблицы к нему от 16.05.2020, усматривается, что в магазине «Империя Цветов», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты следы низа обуви и следы рук (т. 1 л.д. 111-116);

Согласно заключению эксперта № 420/КЭ от 16.06.2020, след пальца руки на отрезке пленки ЛТ № 1, изъятый 16.05.2020 при проведении ОМП в магазине «Империя цветов», по адресу: 

<

...>, таблицы № 1 к протоколу ОМП, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 27-35);

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен след руки, на отрезке пленки ЛТ № 1, изъятый 16.05.2020 года при проведении ОМП в магазине «Империя цветов», по адресу: 

<

адрес>, таблицы № 1 к протоколу ОМП, который согласно заключению эксперта № 420/КЭ от 16.06.2020 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением от 20.06.2020 след руки признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 38-41, 42-43);

Согласно заключению эксперта № 421/КЭ от 16.06.2020, след низа обуви №1, обнаруженный и изъятый 16.05.2020 по адресу: 

<

адрес>, магазин «Империя Цветов», мог быть оставлен обувью на левую ногу, в которую был обут ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски которой (бутокарты) представлены на экспертизу, либо подошвой обуви с наличием фрагментов рисунков той же групповой принадлежности (т. 2 л.д. 50-57);

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблица к нему, осмотрен след низа обуви №1, обнаруженный и изъятый 16.05.2020 по адресу: 

<

адрес>, магазин «Империя Цветов», который согласно заключению эксперта № 421/КЭ от 16.06.2020 быть оставлен обувью на левую ногу, в которую был обут ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски которой (бутокарты) представлены на экспертизу, либо подошвой обуви с наличием фрагментов рисунков той же групповой принадлежности. Постановлением от 20.06.2020 указанный след низа обуви признан вещественным доказательством и подлежит хранению в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 50-62, 63-64);

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2020, следует, что у ФИО3 и ФИО4 сотрудниками полиции были изъяты денежные средства, открыто похищенные в магазине «Империя Цветов» (т. 1 л.д. 142-144);

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО3 и ФИО4 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2020 в сумме 21 163 рубля. Постановлением от 12.06.2020 года указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение (т. 2 л.д. 97-102, 103-105, 106-107, 108).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 12.06.2020, следует, что у потерпевшей ФИО1 изъят ДВД диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Империя Цветов» (т. 2 л.д. 92-96);

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 19.06.2020, следует, что с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника произведен осмотр записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Империя Цветов». В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видео зафиксирован момент совершения им и ФИО4 открытого хищения имущества в магазине «Империя Цветов». Постановлением от 19.06.2020 файл форматом «avi» с названием «192.168.58.200_03_20200516_184703», находящийся на DVD –R диске признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 205-211);

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 19.06.2020, с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника произведен осмотр записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Империя Цветов». В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что на видео зафиксирован момент совершения им и ФИО3 открытого хищения имущества в магазине «Империя Цветов» (т. 2 л.д.227-233);

Потерпевшая ФИО1, будучи присутствовавшей в судебном заседании дала показания, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем ИП «Бакай», в собственности имеется магазин «Империя цветов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществляется реализация цветов. Данным магазином занимается её супруг ФИО16, однако формальный собственник и владелец ИП – она. Денежные средства, полученные за реализацию товара, принадлежат ей. Продавцы магазина складывают заработанные за день денежные средства в сумку (клатч), которую она специально приобрела для этой цели, в 2019 году за 5000 рублей, оценивает в эту же сумму, т.к. сумка была в идеальном состоянии. 16.05.2020 в вечернее время её супруг сообщил ей, что из магазина открыто похитили вышеуказанную сумку (клатч), в которой находились денежные средства, полученные за реализацию товара в указанный день, в связи с чем, супруг обратился в полицию. Позже при помощи кассового аппарата, установленного в магазине, они узнали сумму денежных средств, хранившихся в похищенной сумке – 30 867 рублей. Таким образом, совершенным преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 35 867 рублей. Ей были возвращены следователем часть похищенных из магазина денежных средств. Также она встретилась с Николаем – отцом одного из обвиняемых. Николай возместил ей оставшуюся часть причиненного ущерба (недостающую сумму денег и стоимость сумки). Ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, не возражает о назначении наиболее мягкому наказанию для подсудимых ФИО15 и ФИО7

. Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.05.2020 около 18.45 часов он находился около магазина «Гавана», на парковке автотранспорта, через дорогу за остановкой «Самойленко» г. Керчи есть магазин «Империя цветов». Он увидел мужчину выбегающего из данного магазина, за ним, через примерно 20 секунд, выбежал второй парень, о потом забежал обратно в магазин, а затем тот второй парень снова выбежал из магазина, они оба убежали в сторону ул. Советской. Он вспомнил, что первый мужчина, ранее ему был знаком – ФИО2, знает его визуально, но общения так не поддерживают, а второй мужчина не знаком ему. О том, что они делали в том магазине, он не знает (т. 1 л.д. 158-159);

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16.05.2020 она находилась по месту своего жительства, у неё был выходной. Ближе к обеду домой приехал её муж и ФИО2. Парни хотели забрать вещи её супруга, т.к. они поругались и решили разводиться. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Забрав вещи, они уехали. В указанный день ей позвонила владелец магазина, в котором она работает, и сообщила, что в магазине была кража и сказала, что к ней возможно причастен её муж. Она на тот момент ничего не знала, как позже ей стало известно, её супруг и ФИО2 поехали в магазин «Империя Цветов» и открыто похитили находящуюся там сумку с денежными средствами (заработком магазина за сутки). Пояснила, что поскольку ФИО15 ФИО6 неоднократно бывал в указанном магазине, когда она работала, он видел, куда складываются денежные средства, и где хранится сумка. На данный момент известно, что 07.04.2020, когда они гуляли в районе 

<

адрес>, её супруг совместно с ФИО2, угнали автомобиль, из которого в последствии похитили имущество (т. 2 л.д. 116-118);

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является отцом ФИО15 ФИО6, обвиняемого по данному уголовному делу. Ему известно, что ФИО6, совершив несколько преступлений, причинил материальный ущерб потерпевшим, в связи с чем, он решил возместить причинённый материальный ущерб. Он встретился с ФИО1 - потерпевшей по уголовному делу (грабеж имущества из магазина «Империя Цветов), а также с Потерпевший №1 - (потерпевший по угону и краже имущества из автомобиля) Указанным людям он возместил ущерб: Татьяне он возместил 15 000 рублей, а Потерпевший №1 он возместил 10 000 рублей. Таким образом, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, материальных претензий они не имеют (т. 2 л.д. 120-121);

- Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Империя цветов» по адресу: 

<

адрес>, с 2016 года. 16.05.2020 около 18.45 часов она была на своем рабочем месте. В магазин зашел один мужчина, которого она знает, как - Александр, он муж одной из продавщиц магазина – Ярославы. Практически сразу, за ним зашел второй ранее не известный ей мужчина. Александр подошел к ней и стал расспрашивать по разные виды цветов, и они с ним отошли к холодильной камере. В этот момент второй мужчина зашел за рабочий стол, где она хранит свои личные вещи и так же сумку хозяина магазина, в которую складывает денежные средства – выручку за день. Рабочий стол и холодильная камера находятся в разных концах магазина. Так в той сумке – клатче, находилась выручка в сумме 30 000 рублей. Данную сумму может подтвердить только начальник. Она один раз сделала тому мужчине замечание, чтобы он туда не заходил и тот отошел. Затем, Александр выбрал цветы и она пошла к холодильной камере, чтобы их достать. Когда зашла в холодильную камере, Александр остался стоять около нее. Она не смотрела в этот момент на Александра и не видела, что он делает. Но затем она обернулась и увидела, что второй мужчина зашел за рабочий стол, и с полки стола, достал клатч. Она не знает, заметил ли мужчина, что она на него смотрит, так как между камерой и столом еще стоят цветы. Мужчина взял клатч и побежал к выходу из магазина. Она кричала остановиться, мужчина мог её услышать и понять, что его заметили, что он похищает клатч, но он убежал. Александр сразу выбежал за ним. Наблюдал ли Александр за действиями второго мужчины, ей не известно, она не замечала. Затем, он почти сразу зашел обратно, якобы расплатиться за цветы, но так и не заплатил и цветы не взял. Он спросил надо ли ему догонять того мужчину, который украл деньги, ФИО10 сказала, чтобы догнал. После этого, Александр сразу выбежал, прошло несколько секунд. Она увидела, что первый мужчина бежал в сторону ул. Советской г. Керчи и Александр, затем побежал за ним туда же. Она позвонила хозяину магазина ФИО16 и сообщила о происшествии, затем позвонила в полицию. Второго мужчину она ранее не видела, но сможет опознать при встрече, его рост примерно 170-180 см, волос светлый, был одет в темный спортивный костюм с белыми полосами на рукавах (т. 1 л.д. 160-161);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, зарегистрированного 16.05.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за №8072, следует, что он, совместно с ФИО9, 16.05.2020 открыто похитили сумку с находящимися в ней денежными средствами из магазина «Империя Цветов» по ул. Советская, г. Керчи Республики Крым (т. 1 л.д. 147).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4, зарегистрированного 16.05.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за №8071, следует, что он, совместно с ФИО3, 16.05.2020 открыто похитили сумку с находящимися в ней денежными средствами из магазина «Империя Цветов» по ул. Советская, г. Керчи Республики Крым (т. 1 л.д. 152).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия каждого, как ФИО3, так и ФИО4 следует квалифицировать по:

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – угон, т.е., неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяния, в совершении которых обвиняются каждый как ФИО3, так и ФИО4, эти деяния совершили подсудимые, и они предусмотрены УК РФ. Каждый, как ФИО3, так и ФИО4 виновны в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО3 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (т. 2 л.д. 239, 240 оборот).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется с непосредственной стороны (т.2 л.д.235), ранее не судим (т.2 л.д. 236-237). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 28, 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшим (отец ФИО14 полностью возместил ущерб потерпевшим), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО15 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается.

На основании вышеизложенного, характеризующих данных подсудимого ФИО3, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Филиппову И.И. в сумме 10 080 руб. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Филиппова И.И. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

ФИО4 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (т. 3 л.д. 21, 22 оборот).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО7 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 31, 151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается.

При назначении окончательного наказания необходимо применить ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО4 совершил преступления средней тяжести и тяжкие, а кроме того осужден приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2020 по ч. 1 ст. 166 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил тяжкие преступления и средней тяжести, ранее отбывал лишения свободы за совершение средней тяжести и тяжкого преступления, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО4 постановлением Керченского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, был задержан 17.05.2020. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Мудреха Н.А. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 6720 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО4 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого ФИО4, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 месяцев; 

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО15 ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО15 ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Филиппову И.И. в размере 10 080 рублей, и выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО3 путем перечисления на счет федерального бюджета.

Признать ФИО7 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 4 месяца;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

- п. а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 ФИО28 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2020. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с 17.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 17.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Мудреха Н.А. в размере 6720 рублей, и выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО4 путем перечисления на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №. VIN – код – № – передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности ему же (т.2 л.д. 82-83);

- денежные средства в сумме 21 163 рублей – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 –оставить по принадлежности ей же (т. 2 л.д. 103-105);

- файл форматом «avi» с названием «192.168.58.200_03_20200516_184703», находящийся на DVD –R диске – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 212-213); 

- след низа обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, который содержатся в бумажном конверте, (приложение к протоколу ОМП от 16.05.2020г.) – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 63-64);

- след руки, откопированный на отрезок ЛТ №1, который содержится на бланке «таблица №1» (приложение к протоколу ОМП от 16.03.2020г.) – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 42-43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.Ю. Романенкова