Дело № 2-1176/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска об освобождении имущества от ареста,

установил:

1. ФИО2, обратившись в суд с данным иском, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., VIN __, номер кузова VIN __, номер двигателя __, поскольку он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г., заключенного им с предыдущим собственником ФИО3, в связи с чем принятые в отношении его собственности запреты являются незаконными. 

Указал, что законность его владения спорным автомобилем подтверждается также выполнением им обязанности владельца по страхованию, проведением ремонтных работ, наличием соответствующей записи в ПТС. 

По изложенным основаниям просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, представитель ИФНС направил отзыв. 

Представитель ОСП Ленинского района в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, удовлетворяет иск, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи а/м 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., VIN __, номер кузова VIN __, номер двигателя __, по которому право собственности на автомобиль перешло к истцу. 

xx.xx.xxxx года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска вынесены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках возбужденных исполнительных производств в пользу ИФНС Ленинского района г. Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между ним и ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме, до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю, что прямо следует из текста договора, На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был свободен от прав третьих лиц на него, в залоге или под арестом не находился. Законность указанного договора никем не оспорена.

Согласно ПТС 25 УР __ на указанный автомобиль имеется запись о новом собственнике от xx.xx.xxxx года и соответствующие подписи сторон по договору купли-продажи.

Последующие действия сторон сделки также свидетельствуют о ее фактическом исполнении.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона истцом застрахована ответственность владельца спорного транспортного средства в подтверждение чего суду представлен страховой полис ОСАГО от xx.xx.xxxx года. ЕЕЕ __ в котором истец указан как страхователь и собственник данного транспортного средства.

Кроме того, xx.xx.xxxx года истцом оплатил госпошлину за перерегистрацию транспортного средства с сохранением госномеров, которая не была осуществлена в связи с неисправным техническим состоянием автомобиля, что подтверждается ремонтным заказом от __ от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что xx.xx.xxxx года спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО3 и перешло в пользование истца ФИО2 с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи, который реально сторонами был исполнен.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. __ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности истца на спорное имущество с учетом представленных им доказательств фактического перехода права собственности.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Принятые судом в рамках настоящего дела меры по приостановлению исполнительного производства, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., VIN __, номер кузова VIN __, номер двигателя __.

2. Отменить приостановление исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., находящееся на исполнении в ОСП Ленинского района УФССП России по НСО в отношении вышеуказанного автомобиля, принятое на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец