ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску 

<

данные изъяты> ИШ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» передает, а 

<

данные изъяты>» принимает все требования к заемщикам по договорам заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и гражданами РФ, указанными в приложениях к договору № 1,2,3,4,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту №1 от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «

<

данные изъяты>» по отношению к гражданам РФ, указанным в приложениях № 1,2,3,4,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешло к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 

<

данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу настоящего потребительского договора общая сумма долга, подлежащая оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Ответчик не производил выплаты, тем самым нарушил условия договора и обязательства по договору займа. Согласно п.12 договора, при нарушении клиентом срока по договору (микрозайма), общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>%, неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> дня составляют 

<

данные изъяты> руб. Неустойка (

<

данные изъяты>% годовых) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> дня составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенных обстоятельств, общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении в суд в порядке искового производства, что и послужило обращением в суд с исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займа в период просрочки 

<

данные изъяты> руб., неустойка в период просрочки 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами.Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от 01.03.2016г., в соответствии с которым 

<

данные изъяты> передает, а 

<

данные изъяты> №» принимает все требования к заемщикам по договорам заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и гражданами РФ, указанными в приложениях к договору № 1,2,3,4,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту №1 от ДД.ММ.ГГГГ. являющимся приложением к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «

<

данные изъяты>» были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «

<

данные изъяты>» по отношению к гражданам РФ, указанным в приложениях № 1,2,3,4,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 перешло к 

<

данные изъяты> №1». ДД.ММ.ГГГГ. решением № единственного участника 

<

данные изъяты> 1» изменено полное фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>». Согласно п.6 договора потребительского займа, общая сумма долга, подлежащая оплате до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, которую ответчик обязался возвратить единовременным платежом. Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку и пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> дня составляет 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (

<

данные изъяты>% годовых) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> дня составляет 

<

данные изъяты> руб. Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут. Согласно пунктам 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показаниях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки; учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для снижения неустойки, позволяют в данном случае положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001г. № 80-О). Учитывая изложенное, суд полагает, что начисление процентов в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами и неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты и неустойка могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. начисление процентов и неустойки явно несоразмерно нарушенному праву 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат снижению проценты за пользование займом в период просрочки до 

<

данные изъяты> руб. и размер неустойки в период просрочки до 

<

данные изъяты> руб., поскольку соотношение суммы неустойки и указанных процентов не разумно и ведет к получению кредитором необоснованной выгоды.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основная сумма займа; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за период просрочки, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом в период просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.В. Кривошеева