Дело № 2а-460/2024 

86RS0005-01-2023-004521-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 97 540,00 рублей.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника имеется транспортное средство - ВАЗ 217230 Лада приора 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №. Данное транспортное средство не находится в залоге, таким образом, может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям.

Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него через систему «СМЭВ», на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен.

За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 10 716,56 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства на общую сумму 286 857,80 рублей. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру», аналогичный автомобиль стоит 350 000 рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

На основании вышеизложенного ООО «ЦДУ Инвест» просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста - незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 осуществить розыск автомобиля ВАЗ 217230 Лада Приора 2011 года выпуска, г/н №, VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО- Югре ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, до судебного заседания представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 97 540,00 рублей.

Приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о поручении СПИ г.Тюмени совершить процессуальные действия по адресу проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, у должника ФИО3 на праве собственности имеется транспортное средство - ВАЗ 217230 Лада приора 2011 года выпуска, г/н №, VIN: №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о запрете на регистрационные действия. В залоге спорное транспортное средство не находится, розыск не объявлен.

За время ведения исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскано 10 716,56 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом, учредительными документами истца, постановлением о запрете на регистрационные действия транспортного средства, постановлением СПИ о поручении, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и кредитных организациях, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об объединении ИП в сводное по должнику, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, ответом ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судебный пристав-исполнитель имеет право: объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В данном случае исполнительное производство ведется более 2 месяцев (почти три года), у судебного пристава- исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, денежные средства в адрес взыскателя до настоящего времени не взысканы, следовательно, совершенные судебным приставом- исполнителем ФИО10. иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, за счет которого могло быть произведено взыскание.

Доказательств обратного суду административными ответчиками представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска транспортного средства ВАЗ 217230 Лада приора 2011 года выпуска, г/н А170Х0186, VIN: 

<

***> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с изложенным суд считает необходимым требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, выразившееся в не объявления транспортного средства ВАЗ 217230 Лада приора 2011 года выпуска, г/н №, VIN: 

<

***> № в розыск, а также не наложения на него ареста незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 осуществить розыск транспортного средства ВАЗ 217230 Лада Приора 2011 года выпуска, г/н №, VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.