Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Оздо М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хаутиева Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, находясь на участке автодороги с географическими координатами 43.230706 северной широты и 44.754546 восточной долготы, расположенном на пр. ФИО5 

<

адрес> Республики Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т 371 ВВ 06 регион», до его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом ФИО3 М-Б.М. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ протоколом 06 AM № об отстранении от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, протоколом 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал (л.д. 51-53), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, его знакомый ФИО1 попросил у него на время принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т 371 ВВ 06 регион», пояснив, что ему необходимо съездить по своим личным делам. На просьбу ФИО1 он ответил согласием и отдал ему свой вышеуказанный автомобиль. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ему от ФИО1 стало известно, что вышеуказанный автомобиль задержан сотрудниками полиции, в связи с тем, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, он не знал, иначе не отдал бы ему на время данный автомобиль.

Свидетель ФИО3 М-Б.М. на предварительном следствии показал (л.д. 33-66), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут при осуществлении надзора за дорожным движением по пр. ФИО5 

<

адрес> Республики Ингушетия, им для проверки регистрационных документов транспортного средства, а также права на управления транспортным средством был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т 371 ВВ 06 регион», под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя, который исходил от ФИО1, в связи с чем, после разъяснения прав и обязанностей, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. В ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 снова были разъяснены его права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что он ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РПН и НД» 

<

адрес>, на что он также ответил отказом. Далее им было принято решение о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т 371 ВВ 06 регион», о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по федеральным базам данных было установлено, что ФИО1 ранее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 М-Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением по пр. ФИО5 

<

адрес> Республики Ингушетия им для проверки регистрационных документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т 371 ВВ 06 регион» по управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

светокопией постановления мирового судьи судебного участка «№ Республики Ингушетия ФИО2 по административному делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-17);

протоколом 06 AM № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

актом 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.9);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

протоколом 06 AН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т371 ВВ/06» (л.д.12);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т 371 ВВ 06 регион» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и передан на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 58-59);

протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был остановлен на автомобиле марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «Т 371 В В 06 регион» на участке автодороги с географическими координатами 43.230706 северной широты и 44.754546 восточной долготы, расположенном на пр. ФИО5 

<

адрес> Республики Ингушетия (л.д.61-66);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD+R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.28-31);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра компакт-диск DVD+R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д.32-32/1).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по 

<

адрес>».

Исполнение наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21140» с ГРЗ Т 371 ВВ/06 регион, переданный на ответственное хранение ФИО4, оставить в собственности владельца; компакт – диск DVD+R с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Мурзабеков Г.А.