Дело № 12-1/2024

УИД 33RS0014-01-2023-001292-85

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 12.10.2023 в 11:21:44 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’13,76” С, 40°24"52,66” В, собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ...), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... является ООО «Автотехника».

Указанное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановлением от 25.10.2023 ..., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно представленных сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80408388939619 ООО «Автотехника» получило указанное постановление 02.11.2023. 

Не согласившись с данным постановлением, 10.11.2023 ООО «Автотехника» почтовым отправлением направило жалобу в суд, в которой просило оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что 23.05.2023 между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 23.05.2023 по 31.12.2025 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ...

По акту приема-передачи от 23.05.2023 транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный с государственным регистрационным знаком ... не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс»; что, по мнению заявителя, исключает административную ответственность ООО «Автотехника» по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ за правонарушение от 12.10.2023. 

Обращает внимание, что бортовое устройство на транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было передано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что следует из акта передачи бортового устройства от 24.05.2023. По состоянию на момент совершения административного правонарушения и на момент подачи жалобы бортовое устройство, установленное в транспортном средстве марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс».

ООО «Автотехника» о месте и времени судебного разбирательства по своей жалобе было извещено надлежащим образом, его представитель для участия в рассмотрении дела не явился; в своем обращении руководитель ООО «Автотехника» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, настаивала на удовлетворении жалобы по прежним основаниям.

Начальник Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округа (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, дополнительно указав, что государственный инспектор не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем, к административной ответственности привлекает собственника (владельца) транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства - Федеральной информационной системы «ГИБДД-M». 

При смене места жительства, юридического адреса, собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные автомобиля.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п.4 ч.3 ст.8; п.2 ч.4 ст.10; пп.«б» п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Обращает внимание, что уклонившись от своевременного внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, собственник транспортного средства распоряжается своими правами по своему усмотрению, поскольку передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований Федерального закона № 257-ФЗ.

При этом должностные лица выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.23.36 и ч.5 ст.29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС» и от оператора системы «Платон».

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с п.65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Ответственность по ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2023 в 11:21:44 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’13,76” С, 40°24"52,66” В, собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ЭМК21-111», поверка которого действительна до 03.10.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у судьи не имеется.При этом собственником (владельцем) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Автотехника», что не оспаривалось заявителем жалобы.

Таким образом, в действиях ООО «Автотехника» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При оценке доводов ООО «Автотехника» о том, что на момент фиксации указанного административного правонарушения 12.10.2023 в 11:21:44 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... находилось во владении ООО «Экспресс-транс», судья исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных ООО «Автотехника» письменных доказательств ООО «Автотехника» следует, что 23.05.2023 между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 23.05.2023 по 31.12.2025 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ...

В соответствии с актом приема-передачи от 23.05.2023 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... передано в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». 

Согласно сведений, предоставленных 07.11.2023 ООО «Экспресс-транс», грузовой-тягач седельный с государственным регистрационным знаком ... находилось 12.10.2023 во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», управление которым по перевозке грузов осуществлялось водителем ООО «Экспресс-транс».

При этом на транспортном средстве марки ... с государственным регистрационным знаком ... было установлено бортовое устройство системы «Платон» № 510874406 для обеспечения взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено актом передачи бортового устройства от 24.05.2023.

Одновременно судья учитывает, что по данному акту бортовое устройство системы «Платон» № 510874406 передано ООО «Экспресс-транс».

В соответствии с Правилами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Принимая во внимание то, что бортовое устройство системы «Платон» № 510874406 для регистрации транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... и его владельца в реестре системы взимания платы передано ООО «РТИТС» по акту от 24.05.2023 ООО «Экспресс-транс»; а решение о возбуждении дела од административном правонарушении и привлечении к административной ответственности принимается на основании материалов, поступающих от ООО «РТИТС» и от оператора системы «Платон», в которых взимание платы за перевозу грузов автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... сопряжено с бортовым устройством бортовое устройство системы «Платон» № 510874406, переданным ООО «Экспресс-транс»; судья приходит к выводу о том, что указанный грузовой тягач выбыл из обладания ООО «Автотехника» и на момент фиксации административного правонарушения 12.10.2023 находился во владении ООО «Экспресс-транс».

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 12.10.2023 в 11:21:44 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, совершено не ООО «Автотехника», а иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 № ... вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 № ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25.10.2023 № ..., вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов