Судья Филимонов Е.В. Дело № 10-14937/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Ломжина А.Н. защиту обвиняемого фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд 

установил:

10 октября 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 января 2025 года постановлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы данное уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования в Гагаринский адрес Москвы. 17 января 2025 года постановлением руководителя СУ по адрес уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по адрес. С указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела возбужденные 27.09.2024 г., 27.10.2024 г., 06.11.2024 г., 01.11.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 

19 марта 2025 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан фио и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

21 марта 2025 года Новосибирским гарнизонным военным судом в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

26 июня 2025 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Ломжин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основан на предположениях, материалами дела не подтвержден; по сути постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что не может выступать в качестве достаточного основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения. Кроме того, судом не учтены данные о личности фио, который ранее не судим, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, в составе организованной группы в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии легального источника дохода не представлено, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и адрес, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, кроме того не все соучастники совершенного преступления установлены, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения в отношении него меры пресечения являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно соединение с указанным уголовным делом ряд дел в отношении иных соучастников, даче надлежащей правовой оценке всем участникам преступной организованной группы, получение заключений по ранее назначенным экспертизам, предъявление обвинения в окончательной редакции и выполнение требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: