Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Чугуновой Ю.В., 

с участием ФИО2, его защитника Слинкиной Д.А., действующей по доверенности;

инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 от 01 апреля 2019 года номер УИН 18810074180003481137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 от 01 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что 01 апреля 2019г. в 16 час. 36 мин в районе дома 17 по ул. Гагарина в гор. Магнитогорске управлял транспортным средством Л. государственный регистрационный знак № с нарушением режима предусмотренного страховым полисом № так как в режиме такси транспорт использованию не подлежит, чем нарушил ФЗ-40.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 09 апреля 2019 года обрался с жалобой в Ленинский районный суд гор. Магнитогорска. Постановлением судьи вышеуказанного суда от 12.04.2019г. жалоба по подведомственности была направлена для рассмотрения по существу в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Согласно жалобе ФИО2 последний настаивает на том, что при управлении транспортным средством Л. государственный регистрационный знак № и перевозки пассажиров по маршруту №22 01.04.2019г, нарушений закона «Об ОСАГО» допущено не было. При нем находился страховой полис, в котором указана цель использования транспортного средства, что соответствует осуществляемой ИП Е.А.И. деятельности, у которого он работает по трудовому договору водителем. Просит постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810074180003481137 от 01.04.2019г. отменить, производство по делу при отсутствии состава правонарушения, на основании ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что 01.04.2019г., он, работая у ИП Е.А.И. водителем маршрутки, при наличии путевого листа и полиса об ОСАГО двигался по маршруту №22. При повороте с пр. К. Маркса на ул. Гагарина не заметил пешехода и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние высадив пассажиров, изучив все представленные им документы составили протокол, вынесли постановление об административном правонарушении, признав его виновным в том, что он управлял транспортным средством в режиме такси, что является нарушением режима указанного в полисе об ОСАГО, выданного на данный автомобиль.

Представитель ФИО2 - Слинкина Д.А., просила удовлетворить жалобу ФИО2, так как в полисе об ОСАГО на автомобиль, которым управлял 01.04.2019г. ФИО2 указана цель использования данного транспорта - регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам. ФИО2 работает водителем по трудовому договору у ИП Е.А.И.., который имеет лицензию №АСС-74-900256 от 24.12.2009г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Данная деятельность никакого отношения к такси не имеет, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 (ред. от 10.11.2018г.) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО3, участвуя в судебном заседании, полагал, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом указал, что рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 01.04.2019г. в отношении ФИО2 инспектором ДПС ФИО3 был составлен административный протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в режиме «такси», что запрещено полисом «Об ОСАГО», представленным ФИО2 на автомобиль Л. государственный регистрационный знак № управляя которым 01.04.2019г., ФИО2 осуществлял перевозки пассажиров по маршруту №22 в гор. Магнитогорске.

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Л. государственный регистрационный знак № собственником которого является ИП Е.А.И..,07 11 мая 2018г. между собственником и страхователем ООО «Альфа-Авто» в отношении вышеуказанного автомобиля был заключен договор страхования на срок до 12.05.2019г. При этом в графе цель использования транспортного средства указаны регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам. Количество лиц, допущенных к управлению не ограничено. В особых отметках имеется указание, что в режиме ТАКСИ использованию не подлежит.

В материалах дела об административном правонарушении имеется лицензия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №АСС-74-900256 от 24.12.2009г., предоставленная предпринимателю Е.А.И. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Вид оказываемых услуг - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. 

Из путевого листа № автобуса индивидуального предпринимателя Е.А.И. с 01.04.2019г. по 01.04.2019г. водитель автомобиля Л. государственный регистрационный знак № - ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр. В отношении транспортного средства проведен контроль технического состояния. ФИО2 осуществлял работу на линии по маршруту №22.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (ред. от 10.11.2018) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» легковым такси является транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. При этом данный вид транспортного средства оборудован таксометром. Транспортное средство категории «М1» используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения. 

Транспортное средство категории «М2», используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн.

С учетом вышеуказанного, транспортное средство, которым ФИО2 управлял 01.04.2019г., осуществляя на законных основаниях пассажирские перевозки по маршруту №22 в гор. Магнитогорске относится к категории «М2» и никакого отношении к такси не имеет.

Допрошенная в судебном заседании представитель АО «Альфа-Страхование» - ФИО4 подтвердила факт того, что страховой полис гражданской ответственности владельца автотранспортного средства Л. государственный регистрационный знак № выдан на основании представленных ИП Е.А.И. документов, в соответствии с действующим законодательством. Цель использования указана на основании предъявленной лицензии на осуществление пассажирских перевозок. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление УИН 18810074180003481137 об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 - УИН 18810074180003481137 от 01.04.2019г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: