УИД: 92RS0004-01-2024-004981-38

Уголовное дело № 1-514/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при помощнике судьи Костенко А.Ю., с участием 

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника подсудимой – адвоката Сокуренко Е.И.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 35 минут, ФИО2 находилась вблизи 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с совершением незаконного проникновения в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, ФИО2, находясь возле территории частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, перелезла через ограждение и таким образом незаконно проникла на территорию указанного домовладения. Далее, ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в жилище жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 11 400 рублей, находящиеся в бумажном конверте, не представляющем материальной ценности с поверхности кресла в комнате указанного домовладения.

После этого ФИО2 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она прошла на территорию двора Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После она зашла в дом, где увидела в комнате, денежные средства, которые она решила похитить. Она забрала денежные средства себе, а затем сразу же вышла из дома, и ушла к себе домой. Дома она пересчитала, похищенные денежные средства, их было 11 400 рублей. Потратить похищенные ею денежные средства она не успела, так как в этот же день поздно вечером к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что она подозревается в хищении денежных средств из дома Потерпевший №1 Она призналась в совершенном преступлении, а также добровольно выдала похищенные ею денежные средства в размере 11 400 рублей. 

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает отдельно от своей супруги в жилой части пристройки дома по адресу: 

<

адрес>. Он ежемесячно получает пенсию по старости. Денежные средства он хранит у себя по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он достал конверт с денежными средствами и положил конверт на кресло возле дивана, и пошел в туалет. Спустя некоторое время к нему домой приехал его внук ФИО3 №2, который спросил у него, видел ли он кого-то постороннего на территории домовладения, на что он ответил, что никого не видел. После чего ФИО3 №2 рассказал о том, что видел по видеонаблюдению как женщина (опознанная ими по видео как ФИО2) проходит на территорию его домовладения, после чего последняя смотрит в окна дома, а затем проходит в дом. Спустя не продолжительное время вышеуказанная женщина (ФИО1) выходит из дома и покидает территорию домовладения. После чего он сразу же проверил на месте ли его денежные средства. Он прошел в дом и обнаружил, что денежные средства в сумме 11 400 рублей пропали. О пропаже денежных средств он сразу же сообщил внуку ФИО7, который позвонил в полицию и сообщил о совершенной краже. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого на место пришла ФИО2, которая выложила на кресло во дворе дома денежные средства в сумме 11 400 рублей, которые были пересчитаны в его присутствии следователем и переданы ему под расписку. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 11 400 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 56 000 рублей и значительную часть денежных средств тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарств. (том 1, л.д. 54-63, 66-69)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его дед Потерпевший №1 проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он находился у себя дома. В это время он решил посмотреть по камерам видеонаблюдения чем занимаются его дедушка и бабушка. Он зашел в аккаунт, где в режиме реального времени увидел, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> находится посторонняя женщина. Данную женщину он опознал как ФИО2 Затем он сообщил об этом своему отчиму ФИО3 №3, который незамедлительно заехал за ним и они вместе поехали к деду в дом по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали они прошли в дом, где начали общаться с дедом Потерпевший №1 В ходе общения он спросил у деда Потерпевший №1 о том, видел ли тот у себя в доме кого-то постороннего, на что последний ответил, что никого не видел. После чего он сказал Потерпевший №1, чтобы последний проверил у себя денежные средства. Далее Потерпевший №1 посмотрел среди вещей на кресле возле дивана и сказал, что у него пропал конверт с денежными средствами. Далее он позвонил в полицию по номеру «112» и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Во время проведения осмотра на территорию участка пришла ФИО2, которую пригласили сотрудники полиции. ФИО2 выложила на кресло денежные средства и пояснила, что возвращает все деньги в размере 11 400 рублей, которые она похитила у ФИО8 Указанные денежные средства были изъяты и в последующем возвращены Потерпевший №1 под расписку. (том 1, л.д. 88-92)

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть престарелые родственники Потерпевший №1 и ФИО9, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО10 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут ФИО2 проникла на территорию домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> похитила у Потерпевший №1 денежные средства. (том 1, л.д. 102-105)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее престарелые родители Потерпевший №1 и ФИО9 проживают отдельно от нее по адресу: 

<

адрес>. Со слов ее сына ФИО7 и ее супруга ФИО3 №3 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2 залезла на территорию домовладения ее родителей, в результате чего последняя похитила из комнаты Потерпевший №1 денежные средства. (том 1, л.д. 108-113)

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым престарелые родители его супруги - Потерпевший №1 и ФИО9 проживают в одном доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он находился у себя дома. В это время ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 №2, который рассказал, что при просмотре через онлайн трансляцию камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, последний увидел, что по территории домовладения передвигается посторонняя женщина, одетая в черную пайту, на голове был одет капюшон. В данной женщине ФИО3 №2 опознал соседку ФИО2 Он сразу же поехал домой к ФИО7 для того, чтобы забрать последнего и поехать вместе по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали они прошли в дом, где ФИО3 №2 спросил у Потерпевший №1 о том, видел ли последний кого-то у себя в доме. Потерпевший №1 ответил, что никого не видел. Затем они сказали Потерпевший №1 проверить все ли на месте. Потерпевший №1 посмотрел среди своих вещей на кресле возле дивана и сообщил, что у него пропал конверт с денежными средствами. Далее ФИО3 №2 позвонил в полицию по номеру «112» и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которые провели осмотр места происшествия с участием ФИО7 и Потерпевший №1 Во время проведения осмотра места происшествия один из сотрудников полиции решил сходить по адресу места жительства ФИО2, то есть по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Он проследовал вместе с сотрудником полиции к дому ФИО2 ФИО2 сначала стала отрицать свою причастность к совершению данного преступления, а после того, как ей сообщили о наличии видеозаписи, то ФИО2 попросила предъявить данную видеозапись. Затем он позвал на место ФИО7, который предъявил видеозапись, на которой было зафиксировано, как последняя проникла на территорию двора. После чего ФИО2 созналась в совершенном преступлении. Далее сотрудник полиции вместе с ФИО2 и ФИО3 №2 пришли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 выложила на кресло денежные средства и пояснила, что возвращает деньги в размере 11 400 рублей, которые она похитила у Потерпевший №1 (том 1, л.д. 116-121)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: 

- заявлением ФИО7 в интереса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут тайно проникло на территорию жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства. (том 1, л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка. Во время проведения осмотра места происшествия на территорию домовладения ФИО1 добровольно выложила на кресло во дворе денежные средства в сумме 11 400 рублей, которые были изъяты и в последующем возвращены собственнику Потерпевший №1 (том 1, л.д. 11-20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты денежные средства в сумме 11 400 рублей. (том 1, л.д. 72-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 11 400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 78-85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 97-101)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО7 На видеозаписях зафиксированы различные части территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также зафиксирована женщина среднего телосложения, одетая в кофту (пайту) черного цвета с капюшоном, одетым на голове, спортивные штаны светлого цвета. На руках в области кистей одета ткань, внешне схожие с перчатками. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что данная женщина это она. На видеозаписях зафиксировано, что появляется женщина (ФИО2), которая проходит на территорию двора, далее подходит к окнам жилой постройки и заглядывает в них, после чего проходит к входной двери, ведущей в помещение жилой пристройки к дому. Далее женщина (ФИО2) открывает двери и входит в помещение пристройки. Далее женщина (ФИО2) выходит из помещения пристройки на территорию двора и начинает закрывать двери. При этом на видеозаписи отчетливо видно, что на левой руке женщины (ФИО2) надета перчатка темного цвета. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что это не перчатка. После чего женщина (ФИО2) ускоренным шагом направляется в сторону выхода с территории домовладения. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что действительно она перелазила через забор для того, чтобы поспасть на территорию домовладения. (том 1, л.д. 23-39)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она прошла на территорию дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а затем прошла в помещение дома, откуда ей были похищены денежные средства в сумме 11 400 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 покинула территорию домовладения Потерпевший №1 и направилась к себе домой. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемой ФИО2 в части суммы похищенных денежных средств. (том 1, л.д. 150-156)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 на месте показала на дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> пояснила, что именно из указанного дома она похитила денежные средства в сумме 11 400 рублей. (том 1, л.д. 142-149)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении изложенного в приговоре преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания ФИО2 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимой причин для самооговора, не установлено. 

Подсудимая ФИО2 признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялась.

Умысел ФИО2 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явилось имущество потерпевшего (денежные средства), которым она распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с похищенным.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом его имущественного положения, поскольку размер пенсии потерпевшего составляет 56 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивал сам потерпевший.

О том, что хищение имущества совершено подсудимой с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что ФИО2 с целью хищения чужого имущества, не имея законных оснований, проникла в помещение жилого дома потерпевшего, откуда тайно похитила принадлежащее последнему имущество.

Сопоставляя показания подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимой. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле ФИО2 на кражу имущества потерпевшего. 

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей у ФИО2, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возвращение потерпевшему похищенного имущества в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос об оплате труда адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимой, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 11 400 рублей (одиннадцать тысяч четыреста рублей), банкнотами: 1 купюра номиналом 5000 рублей; 2 купюры номиналом 2000 рублей; 2 купюры номиналом 500 рублей и 28 купюр номиналом 50 рублей - переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- оптические диски с видеозаписями – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная, в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов