Судья Задерако К.В. № 22-1469/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Матевосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 02.07.2014 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.07.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.07.2014) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 30.09.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2014) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 30.12.2016;

- 09.10.2017 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 17.03.2020 г.;

- 20.10.2020 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.10.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02.12.2020 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 14.01.2021 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.12.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 14.12.2022 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания период предварительного содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда немедленно.

Приговором определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Матевосовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не учтено состояние ее здоровья, вместе с тем у нее имеется заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагает, что с учетом массы наркотического средства, степень общественной опасности снижена, ввиду чего в отношении нее могут быть применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того считает, что в срок наказания должен быть зачтен период содержания ее под стражей с 3 июля 2024 года по 11 декабря 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как осужденная, так и сторона государственного обвинения. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок наказания период содержания под стражей с 3 июля 2024 года по 11 декабря 2024 года подлежат отклонению, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 фактически не задерживалась. Мера пресечения, избранная в ходе предварительного расследования, - подписка о невыезде, изменена на заключение под стражу по приговору суда, ввиду чего судом обоснованно принято решение о зачете в срок наказания период содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. 

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд также учел, что ФИО1 ранее судимая, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, также как и суд первой инстанции. 

Вместе с тем, как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 страдает различными заболеваниями, в том числе, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные сведения отражены в приговорах от 09.10.2017, 02.12.2020, 14.01.2021 в отношении ФИО1, которые исследовались судом первой инстанции, однако надлежащей оценки не получили. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, её состояние здоровья и смягчить назначенное ей наказание по настоящему приговору суда.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осужденной ФИО1

Смягчить назначенное осужденной ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья