Дело № 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ООО Управляющая компания «Надежда-11» (далее по тексту решения - ООО, Общество, Предприятие), расположенного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 21.03.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Заднепровского района г. Смоленска Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировой судья признал, что Предприятие не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» (далее по тексту решения - ГЖИ), осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

За совершенное правонарушение ООО было подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГЖИ ФИО протокола о правонарушении ФИО вменила Обществу не исполнение - в срок по ДД.ММ.ГГГГ, - ранее вынесенного сотрудником ГЖИ предписания об устранении нарушения требований жилищного законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГЖИ вынесли в адрес Предприятия предписание № об устранении нарушений требований ч. 9.2 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, выразившихся в отсутствии со стороны Общества факта определения норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в ряде многоквартирных домов. Подобный норматив должен был бы быть исчислен для включения в оплату собственниками помещений в многоквартирных домах - как части платы за пользование жилыми помещениями.

Многоквартирными домами, где должен был бы быть исчислен норматив (далее по тексту решения - Норматив) являлись дома № и № по 

<

адрес>.

Мировой судья при вынесении ныне обжалуемого постановления признал доказанным бездействие руководства Предприятия - по вышеуказанному объёму, первоначально вменяемому Обществу сотрудниками ГЖИ.

Представитель Общества обжаловал в райсуд постановление мирового судьи, прося суд отменить постановление за отсутствием состава правонарушения, прекратив производство по делу. Так, в жалобе представитель Предприятия указал, что Общество своевременно - ещё ДД.ММ.ГГГГ, - предприняло меры к тому, чтобы в установленном порядке произвести исчисление Норматива, и уже с ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в упомянутых многоквартирных жилых домах Обществом выставляются требования об уплате коммунальных платежей за пользование жилыми помещениями, включающими в том числе и требования об уплате потребления холодной воды, исчисленные по требованиям, предъявленным ДД.ММ.ГГГГ в предписании ГЖИ.

В обоснование данного довода представитель Общества представил копии требований об уплате за пользование жилыми помещениями, заявленных Обществом ряду собственников помещений в многоквартирных домах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества ФИО1, райсуд приходит к следующему.

В обоснование возможного факта неисполнения руководством Предприятия в установленный срок предписания № сотрудника ГЖИ об устранении нарушений требований ч. 9.2 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ суду представлен лишь акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки сотрудниками ГЖИ исполнения требований упомянутого предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, тот акт не содержит каких-либо ссылок на возможное исследование сотрудниками ГЖИ первичных финансовых документов - то есть требований, выставляемых Обществом собственникам жилых помещений в многоквартирных домах № и № по 

<

адрес>, об уплате коммунальных платежей, начиная за период не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, и не имеется достаточной совокупности доказательств, опровергавших бы утверждения представителя Предприятия о том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ Общество в установленном порядке исчислило подлежащий уплате Норматив потребления холодной воды для целей содержания общего имущества в тех многоквартирных домах.

Потому в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ райсуд отменяет обжалуемое постановление, прекращая производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 21.03.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Заднепровского района г. Смоленска, которым ООО Управляющая компания «Надежда-11» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает законную силу немедленно.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ