Дело № 2-1872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности по приведению фасада здания в соответствие внешнему архитектурному облику города, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад жилого многоквартирного "адрес" в границах нежилого помещения "номер", в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22.11.2013 года № 15845-П, а именно: удалить окраску с поверхности фасада нежилого помещения № 12

В обоснование иска указано, что ответчик является сособственником нежилого помещения "номер", расположенного в доме "адрес", согласно пп.5 п.5 Требований запрещается частичная окраска. 

В ходе осмотра фасада здания первого этажа указанного многоквартирного дома, истцом установлено, что фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома окрашен, что нарушает пп.5 п.5 Требований. 

Представитель истца - Администрации г.Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о судебном заседании по месту регистрации и по месту нахождения нежилого помещения, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. 

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. 

Доказательств того, что документы суда не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

3

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

4

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Согласно п.60 Правил благоустройства территории г. Магнитогорска от 29 мая 2012 г. администрация города уполномочена утверждать требования к внешнему архитектурному облику сложившейся застройке города. 

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 22 ноября 2013 г. утверждены Требования к внешнему архитектурному облику г.Магнитогорска.

В соответствии с п.1 указанного постановления, требования разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города. При этом Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведений рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города (п.2 Требований). 

Установлено, что собственником нежилого помещения "номер", расположенного по адресу: "адрес" является ФИО1, что подтверждается выпиской из

5

Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе осмотра жилого дома "адрес", в границах участка фасада нежилого помещения "номер", специалистами администрации гор. Магнитогорска было установлено, что имеется ряд нарушений

Согласно пп.2 п.5 Требований, поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику.

Согласно п.п.5 п.5 Требований, запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес метало - пластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхности фасадов зданий.

В нарушение указанной нормы, фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома окрашен.

Из акта от 20.10.2017 года следует, что в результате осмотра участка фасада здания первого этажа жилого дома, по адресу: "адрес" границах участка площади фасада нежилого помещения "номер", выявлены следующие нарушения требований к внешнему архитектурному облику, утвержденному постановлением администрации города № 15845-П от 22.11.2013 года: 

- фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома окрашен.

Актом от 03 августа 2018 года, осмотра фасада вышеуказанного здания, установлено, что ответчиками нарушения Требований не устранены.

В случае выявления нарушений настоящих Требований, лицам, допустившим такое нарушение, Администрацией направляется уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений, с указанием допущенного нарушения, а также срока необходимого для устранения.

В случае если в срок, установленный уведомлением, допущенные нарушения не устранены, Администрация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению устранения допущенных нарушений в соответствии с Требованиями (п.48 Требований).

6

В связи с вышеуказанным, в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия, из содержания которых следует, что ФИО1 в срок до 01.12.2017 года предлагалось привести содержание внешнего вида участка фасада здания, в соответствие с требованиями к внешнему архитектурному облику гор. Магнитогорска.

ФИО1 претензия не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

В установленный в претензиях срок, требования Администрации г.Магнитогорска в полном объёме не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств устранения допущенных нарушений не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации гор. Магнитогорска.

В соответствии со ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Магнитогорска Челябинской области о приведении фасада здания в соответствие к внешнему архитектурному облику города удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность привести фасад жилого многоквартирного дома "адрес" в границах помещения "номер", в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города № 15845-П от 22.11.2013 года, в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- удалить окраску с поверхности фасада нежилого помещения № 12.

7

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: