Дело № 2-1568/2020

(43RS0001-01-2020-000821-64)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ООО «ОКС завода ОЦМ» (Застройщик) и ООО «Технохим» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}. {Дата изъята} заключен договор уступки прав требований к договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно условиям которого- новым долевщиком стала ФИО1, к которой перешли права и обязанности по первоначальному договору. В соответствии с п. 1.3 договора объектом, подлежащим передаче участнику долевого строительства является, в том числе, двухкомнатная квартира на 11 этаже, строительный {Номер изъят}, общей площадью 44,27 кв.м., расположенная в секции 3 в осях V- VI Дома. Пунктом 2.1 договор установлена общая стоимость Объекта в размере 1 549 450 руб. Объект должен быть передан не позднее {Дата изъята}. Объект долевого строительства до настоящего времени не сдан. Неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 438 106,98 руб. {Дата изъята} в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, ответ на претензию также не поступал. Просит взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» неустойку в размере 438 106,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, направил ходатайство, в котором указал, что настаивают на исковых требованиях, просит рассмотреть дело без участия истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве: одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)- обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. 

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст.10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ОКС завода ОЦМ» (Застройщик) и ООО «Технохим» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}, расположенного в {Адрес изъят}, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома {Адрес изъят}, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}. Просрочка исполнения обязательств застройщиком на 1 квартал считается надлежащим исполнением условий договора. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в собственность в течение 6-ти месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1, 4.2 договора). Следовательно, застройщик обязан передать квартиру не позднее {Дата изъята}.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

{Дата изъята} между ООО «Технохим» (долевщик) и ФИО3, ФИО4 (новые долевщики) заключен договор уступки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}, согласно которого ФИО5 перешли права требования по договору права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части жилого помещения двухкомнатную квартиру строительный {Номер изъят}, общей площадью 44,27 кв.м., расположенное на 11 этаже жилого дома по адресу: {Адрес изъят} 1 в 3-хсекционном жилом доме в осях V- VI Дома.

{Дата изъята} между ФИО3, ФИО4 (долевщики) и ФИО1 (новый долевщик) заключен договор уступки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}, согласно которого: ФИО1 перешли права требования по договору права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята} {Номер изъят} в части жилого помещения двухкомнатную квартиру строительный {Номер изъят}, общей площадью 44,27 кв.м., расположенное на 11 этаже жилого дома по адресу: {Адрес изъят} в 3-хсекционном жилом доме в осях V- VI Дома.

В соответствии с п. 2 1 договору уступки прав требований от {Дата изъята} новый долевщик обязуется произвести оплату передаваемого но настоящему договору права требования в сумме 1 883 000 рублей, из которых: сумму в размере 283 000 «Новый Долевщик» уплатил «Долевщику» за счет собственных средств до подписания настоящего договора, в связи с чем, настоящий Договор одновременно имеет силу расписки в получении Долевшиком указанных денежных средств; сумму в размере 1 600 000 рублей Новый долевщик оплачивает в течение 5 рабочих дней, с момента регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, за счет кредитных средств, предоставляемых «Новому долевщику» ПАО «Сбербанк России» путем перечисления денежных средств на счет «Нового долевщика», с одновременным перечислением указанной суммы на расчетный счет {Номер изъят}, открытый на имя Долевщика – ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Оплата по договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав требований от {Дата изъята}, имеющим силу расписки на сумму 283 000 руб.. кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Объект долевого строительства в собственность истца до настоящего времени не передан. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Статья 4 Закона об участии в долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями статей 6, 8 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указывалось ранее, объект должен был быть передан не позднее {Дата изъята}. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята} и передать объект долевого строительства истцам в течение 6 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 438 106,98 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (585 дней). Проверив названный расчет, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету ответчиком не предоставлено.

{Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию от {Дата изъята} о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 438 106,98 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В исковом заявлении истец указывает, что моральный вред оценен им в размере 50 000 руб. Вместе с тем в просительной части ФИО1 просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере 20 000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 229 053,49 руб. ((438 106,98 руб. + 20 000 руб.) х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 071,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу ФИО1 438 106,98 руб. неустойки, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 229 053,49 руб. штрафа, а всего – 687 160,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года 

Судья Л.А. Макарова