Дело № 1-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

02 февраля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: ФИО3 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло за собой причинение крупного ущерба.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме на муниципальную службу ФИО1, а также исполнял обязанности Главы администрации города Феодосия на основании распоряжения председателя Феодосийского городского совета ФИО2 от 30.12.2015 № 143-л о возложении на ФИО1 обязанностей временно отсутствующего работника, и, будучи наделенным основными функциями по обеспечению выполнений положений Конституции РФ, законов РФ, нормативных правовых актов РФ, Конституции Республики Крым, нормативных актов Главы Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Устава, решений городского совета, постановлений и распоряжений Председателя Феодосийского городского совета, согласно п. 3.5 должностной инструкции первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> (далее-инструкция), согласно п. 3.7 инструкции предварительно рассматривает, проверяет и визирует проекты правовых актов Администрации по курируемым направлениям, правовых актов, вносимых на рассмотрение городского совета, то есть являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Администрации 

<

адрес>, а также в соответствии п. 16 ч. 5 устава муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, утверждённого 5 сессией Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ведёт приём населения, организует рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал заявление в администрацию 

<

адрес> о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование в аренду. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 было принято постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении заявлений о предоставлении земельных участков», исходя из которого, ФИО8 было отказано в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование в аренду в связи с частичным соответствием градостроительной документации на основании межведомственного ответа из отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разъяснением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством был проведён анализ действующего законодательства, в том числе Закона № 131-ФЗ, а также судебной практики, из которого следует, что принятие повторного решения по одному и тому же вопросу без отмены предыдущего действующего решения, вне зависимости от принятого решения (аналогичное либо противоположное) является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал повторное заявление в администрацию 

<

адрес> о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки, в собственность в постоянное (бессрочное) пользование в аренду. При этом документы дающее право на получение бесплатно в собственность спорного участка указанной площадью у ФИО8 отсутствовали.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в кабинете, расположенном по адресу 

<

адрес> допустил преступную небрежность, хотя должен был, и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекшую причинение крупного ущерба при рассмотрении заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополя».

Так, ФИО1 находясь в указанное время и указанном месте, будучи наделенный организационно-распорядительными функциями, являясь должностным лицом и муниципальным служащим органа местного самоуправления, занимая должность первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> и временно исполняя обязанности Главы администрации 

<

адрес>, в соответствии с возложенными на него обязанностями должен и имел реальную возможность осуществления возложенных на него служебных полномочий – в соответствии с объемом своих прав и обязанностей принять меры по проверке соответствия поданной документации с действующей градостроительной документацией, проявив преступную небрежность, хотя должен был, и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, а также должен был знать, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленным указанным законом является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планированию территории, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании градостроительной деятельности», основным видом градостроительной документации на местном уровне является Генеральный план населенного пункта – то есть, Генеральный план 

<

адрес>, утвержденный решением Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что в ходе подготовки решения № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1991676 рублей в собственность ФИО8 не была проведена проверка о соответствии выделяемого участка в собственность действующей градостроительной документации, а также ФИО1 должен был знать о невозможности принятия повторного решения по одному и тому же вопросу без отмены предыдущего действующего решения, вне зависимости от принятого решения, в соответствии с разъяснением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес и подписал постановление № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1991676 рублей в собственность ФИО8 в порядке завершения оформления прав. 

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей первый заместитель Главы администрации 

<

адрес>, временно исполняющий обязанности Главы администрации 

<

адрес> – ФИО1, вследствие небрежного отношения к службе, незаконно передал из муниципальной собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1991676 рублей в частную собственность ФИО8, чем администрации 

<

адрес> был причинен крупный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1991676 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. 

Следователь СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО9 обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, а также поддержал ходатайство следователя.

Защитник поддержал позицию обвиняемого.

Глава Администрации 

<

адрес> предоставил в суд ходатайство в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор также против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, обвиняемый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у нарколога не состоит. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.2 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>У 

<

адрес>, изъятые в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в 

<

адрес>, а также в Администрации 

<

адрес> – вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья