Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Уни, 

<

адрес> 26 сентября 2017 года

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Зайцева А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Унинского офиса 

<

адрес> коллегии адвокатов Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного в д. Булатовцы, 

<

адрес>, фактически проживающего в д. Булатовцы, 

<

адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, образование основное общее, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, инвалида 2 группы с детства, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проходил около дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу д. Булатовцы 

<

адрес> и обнаружил, что входные двери в ограду этого дома открыты. Тогда ФИО2, зная, что у Потерпевший №1 в настоящее время в доме никого нет, решил совершить кражу имущества из дома. Реализуя свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в период с 08 часов до 13 часов, ФИО2 незаконно, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, прошел через открытые двери в ограду дома Потерпевший №1 расположенную под одной крышей с домом. В ограде дома, ФИО2 подошел к дверям, ведущим в хозяйственные постройки дома, из которых осуществляется вход в жилое помещение дома, обнаружил, что двери заперты на навесной замок, руками, взявшись за дверную накладку с замком, с силой дернул её, отчего петля с накладкой выпали. ФИО2 прошел через данные двери в хозяйственные постройки дома, далее в жилое помещение дома, осмотрев хозяйственные постройки и жилое помещение дома, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил, путем перевозки к себе домой на своей тележке, взятой им из своего дома, следующее имущество: газовый баллон объемом 50 л, стоимостью 500 рублей, с находившемся в баллоне газом в количестве 25 л. по цене 660 рублей за 50 л., на сумму 330 рублей, всего на сумму 830 руб., холодильник «Свияга», стоимостью 1 000 рублей, два кресла, стоимостью 300 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей, деревянную кровать, стоимостью 1000 рублей, матрац для кровати на деревянной основе стоимостью 500 рублей, матрац мягкий, стоимостью 1000 рублей, жарочный шкаф, стоимостью 300 рублей, а также, представляющие ценность как лом черных металлов: печной колосник, весом 4 кг, печную плиту, весом 20 кг, две металлические трубы, весом 2 кг по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 156 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5386 руб. Похищенное ФИО2 у себя дома стал использовать по назначению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5386 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу. 

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал адвокат Журавлев С.Н. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель прокурор Зайцев А.В. также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

При данных условиях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд находит возможным, применить по данному делу особый порядок принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается в полном объеме. 

Действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, инвалид 2 группы с детства, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра. (л.д.101-104, 105-113).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, суд не установил.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматической этиологии с умеренным интеллектуально- мнестическим снижением. В связи с эти он в период совершения правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 70-71).

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Принимая во внимание, что единственным источником его дохода является пенсия, размер которой близок к прожиточному минимуму, характер и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2, состояние его здоровья, он инвалид 2 группы с детства, что влечет проблемы с возможным трудоустройством, его психическое состояние, учитывая возможность исполнения приговора, суд, для достижения целей исправления ФИО2, находит возможным назначить подсудимому вид наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы, в пределах санкции предусмотренной данной статьей, с учетом положений ст.62 ч. 5 УК РФ.

Однако учитывая наличие у ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости учитывая состояние его здоровья, суд, согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, возложив определенные законом обязанности, установив ему испытательный срок, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере в сумме 3519 рублей, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н., за участие по назначению на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением ст. 54 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать условным и назначает ему испытательный срок в девять месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока, суд возлагает на ФИО2, обязанность не менять своего постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, проходить один раз в месяц перерегистрацию в указанном органе.

Меру пресечения на период обжалования приговора оставить ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления иных участников.

Судья А.В. Овечкин