Дело №2-172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты;

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей;

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 194426,36 рублей, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 5088,53 рублей. В обоснование иска, указано что . . . между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты . . . с лимитом задолженности . . . рублей. Ответчик обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, задолженность ФИО1 перед банком составляет . . . рублей, из которых: . . . рублей основной долг, . . . рублей просроченные проценты, . . . рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ФИО1 не согласившись с иском банка, предъявила встречный иск к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В обоснование встречного иска указано, что с условиями пользования картой в полном объёме она ознакомлена не была. Считает, что банк незаконно списывает комиссии за обслуживание карты, за выдачу наличных, за СМС-банк, за программу страховой защиты, за использование денег сверхлимита. Кроме того, ответчик отказывается прекратить обработку её персональных данных. Просит суд признать условия в тарифном плане плату за обслуживание карты (п. 3.1), комиссии за выдачу наличных денежных средств (п. 7), за СМС-банк (п. 9), за программу страховой защиты (п. 13), за использование денежных средств сверхлимита (п. 14), недействительными; возвратить удержанные по ничтожным условиям денежные средства в размере . . ., . . . рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . . . рубля; произвести перерасчёт суммы задолженности по кредиту без начисленных комиссий; обязать прекратить обработку её персональных данных; взыскать компенсацию морального вреда в размере . . . рублей; сделку считать недействительной.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, извещён. В своём заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, свои первоначальные исковые требования поддерживает в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

ФИО1 в судебном заседании с иском АО «Тинькофф Банк» согласилась частично, встречный иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По делу установлено следующее.

. . . ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 7.6, в соответствии которым получила право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж.

Указанное заявление акцептировано банком путем предоставления ФИО1 кредитной карты, которая была активирована последней и . . . произведена оплата за обслуживание, с . . . по . . . произведены операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по договору кредитной линии . . . и свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Условиями тарифного плана 7.6 определен беспроцентный период - до . . . дней, базовая процентная ставка . . . годовых, плата за обслуживание карты . . . рублей (п. 3.1), комиссия за выдачу наличных денежных средств . . . % плюс . . . рублей (п. 7), плата за предоставление услуги «СМС-банк» . . . рублей (п.9), минимальный платеж - в размере не более . . .% от задолженности, минимум . . . рублей (п.10), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа . . . % в день (п. 12), а также предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за первый раз подряд составляет . . . рублей, второй раз подряд - . . .% от задолженности плюс . . . рублей, третий и более раз подряд - . . .% от задолженности плюс . . . рублей (п. 11), плата за включение в программу страховой защиты . . . % от задолженности (п. 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности . . . рублей (п. 14).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается её подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлено, что клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий / плат / штрафов / дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением тех, которые специально оговорены в тарифах.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств (п. 7 Тарифа), плата за услуги СМС-Банк (п. 9 Тарифа), плата за включение в Программу Страховой защиты (п. 13 Тарифа), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (п. 14 Тарифа), являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга в соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий.

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются совершенные ФИО1 операции, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате, однако указанное требование не было удовлетворено ФИО1.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на . . . составляет . . . рублей, в том числе . . . рублей основной долг, . . . рублей просроченные проценты, . . . рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, иск АО «Тинькофф Банк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме . . . рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, освобождающих ответчицу от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Обращаясь к требованиям встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, суд исходит из следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Своей подписью в Заявлении от . . . ФИО1 подтвердила факт ознакомления и свое согласие с полной стоимостью кредита, а также с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tksbank.ru, которые, в случае заключения с ней договора, обязалась соблюдать.

Кроме этого, в своем Заявлении от . . . ФИО1 выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в Заявлении, Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая трансграничную передачу и передачу их страховым компаниям, в целях страхования ее жизни/здоровья как заемщика, а также вышеуказанную обработку иных своих персональных данных, полученных в результате их обработки с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, а также в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

Как следует из текста подписанного ФИО1 Заявления от . . ., указанное согласие на обработку персональных данных дано на срок 15 лет, а в случае его отзыва, ФИО1 согласилась с тем, что обработка её персональных данных должна быть прекращена банком и/или третьими лицами, при условии расторжения Договора и полного погашения задолженности по Договору в срок не позднее . . . с даты прекращения действия Договора.

Наряду с изложенным, согласно заявлению истца, представленному в банк, ФИО1 не указала в нем на свое несогласие на подключение услуги sms-банка и участие в программе страхования, чем выразила свое согласие на получение данных услуг, а также поручила банку ежемесячно включать ее в программу страхования и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Судом установлено, что при заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой ФИО1 банком был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

После фактического получения кредитной карты от представителя банка, ФИО1 осуществила звонок в Контакт-центра Банка с намерением активировать кредитную карту, после чего АО «Тинькофф Банк» активировал кредитную карту, акцептовав оферту истицы на условиях, предусмотренных договором, и в последующем надлежащим образом исполнял обязанности по заключенного с ФИО1 договору . . . от . . ., осуществляя кредитование счета карты, выпущенной на имя ФИО1, а также ежемесячно направляя по указанному ФИО1 адресу выписки по договору, содержащими сведения о кредитном лимите карты и о производимых в рамках договора начислениях и списаниях плат и комиссий.

Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, снятие наличных, обусловлено необходимостью компенсации затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую держатель кредитной карты обращается за получением наличных средств, а плата за обслуживание карты является платой за оказываемый Банком комплекс услуг, имеющий самостоятельную потребительскую ценность, и включающий в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, а не взимается за открытие/ведение ссудного счета или за расчетно-кассовое обслуживание клиента. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, предусмотрена условиями договора кредитной карты, в соответствии с которыми клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности (п. 7.2.2 Общих условий).

Истица, получая ежемесячные выписки по договору, содержащие в себе сведения обо всех начисленных за соответствующий период платах, штрафах и комиссиях, в банк с какими-либо претензиями, в том числе с просьбой об отключении услуги «sms-банк» или по вопросу отказа от участия в программе Страхования, в порядке, предусмотренном п. 7.2.3 Общих условий, то есть в течение . . . дней с даты формирования соответствующей выписки, не обращалась.

При таких обстоятельствах, удержание Банком оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за использование денежных средств сверх лимита, платы за обслуживание карты, услуги страхования, стоимости дополнительных услуг (СМС банк) предусмотрено условиями договора, не противоречит закону и не является неосновательным обогащением АО «Тинькофф Банк». Указанные услуги являются дополнительными, не входящими непосредственно в обязанности Банка в рамках кредитного договора. Следовательно, в признании условий об оплате за обслуживание карты (п. 3.1), комиссии за выдачу наличных денежных средств (п. 7), за СМС-банк (п. 9), за программу страхования (п. 13), за использование денежных средств сверхлимита (п. 14), недействительными следует отказать.

Суд считает подлежащим также отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об обязании АО «Тинькофф Банк» прекратить использование её персональных данных, указав на наличии у Банка, как у лица, получившего от ФИО1 соответствующее согласие, права на использование и распространение её персональных данных, в том числе на передачу данных третьим лицам, осуществляющим деятельность, направленную на погашение истцом задолженности перед Банком по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты. При этом суд исходит из того, что на момент направления ФИО1 в адрес банка заявления об отзыве согласия на использование и передачу её персональных данных, задолженность по выпущенной на имя ФИО1 кредитной карте ею в полном объеме погашена не была, в связи с чем банк сохранил права на использование персональных данных истицы.

Ссылка истицы по встречному иску на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у неё отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования либо отказаться от заключения договора, равно как получить кредит в ином банке и на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления о предоставлении кредитной карты истицей не представлено.

ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, поэтому требования Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя признать нарушенными, соответственно правовых оснований считать сделку по заключению договора кредитной карты недействительной нет.

Учитывая, что требования о возврате денежных средств в размере . . . рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . . . рубля, о перерасчёте суммы задолженности без начисленных комиссий, взыскании компенсации морального вреда в размере . . . рублей производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано, а также нарушений прав истицы как потребителя не установлено, то в их удовлетворении также следует отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу АО «Тинькоф Банк» с ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере . . . рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты . . . от . . . в размере 194426,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5088,53 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 августа 2017 года.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: