Дело №а-538/20 г.

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2-Э.,

рассмотрев административное дело №а-538/2020 по административному иску МИФНС России № по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании налога и пени, 

Установил:

МИФНС России № по Чеченской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 4459,05 рублей и пеня 50,68 рублей, 26545 рублей и пеня 233,15 рублей и транспортный налог 952,00 рублей и пени 08 рублей, общая сумма 31287,88 рублей, мотивируя свои требования следующим. За ответчиком числится указанная задолженность. Административному ответчику были направлены соответствующие требования об оплате данной суммы, которые до сих пор не исполнены. Заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа в адрес истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемым штампом канцелярии.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.140, ч.7 ст. 150, п.4 ст.291 КАС РФ, посчитав возможным, рассмотреть дело без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд установил, что срок подачи административного иска пропущен и оснований для восстановления срока не имеется. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: определением от ДД.ММ.ГГГГ об от мене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу о направлении определения об отмене судебного приказа, из которого усматривается, что определение направлено МИФНС России № по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 13 дней и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по ЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

.