Дело №

УИД 27RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Хабаровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО8) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за указанный период на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № в соответствии с тарифным планом ТП7.2 и Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Указанный договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются: договор об открытии банковского счета; договор о предоставлении в пользование банковской карты; кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договор организации страхования клиента; а также тарифный план и график платежей.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с которым кредитор выдал кредитную карту с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит со всеми причитающимися процентами в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой о размере задолженности, выданной ООО «ПКО «Феникс», и акта приёма-передачи прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была изменена фамилия на «ФИО8», о чем составлена запись акта о перемене имени № отделом ЗАГС 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банк АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитный договор ответчик тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.

ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>. 

В добровольном порядке требование истца исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 (ФИО1) В.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебного района «

<

адрес>» вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. 

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время действия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО8 (ФИО1) В.Е. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Как следует из указанного определения согласно отчету финансового управляющего все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина выполнены: – проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы: в целях обнаружения имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости и ограничении на проведение каких либо регистрационных действий; запросы в кредитные учреждения; – имущество, подлежащее включению в конкурсную массу с целью реализации не выявлено. На расчетный счет должника за период процедуры банкротства денежные средства не поступали;– сформирован и закрыт ДД.ММ.ГГГГ реестр требований кредиторов должника, в реестр включена кредиторская задолженность в размере 673 671,85руб. (третья очередь), которая в ходе процедуры не погашалась. Судом указано, что учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчёты с кредиторами в рассматриваемом случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, в связи с чем заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

В связи с чем, вышеуказанным определением 

<

адрес> завершена процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО2. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные подпунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку кредитный договор № между АО «ТБанк» и ФИО1 (ФИО8) В.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры банкротства, и требования кредитора должны были быть им заявлены в рамках дела 

<

данные изъяты> о признании ФИО1 (ФИО8) В.Е. банкротом, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО8) ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

верно 

ФИО7 Дубровский