Дело № 1- 29/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года пгт Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коношенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Калиниченко К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, имеющего основное общее образование, трудоспособного, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, судимого: 

<

...> 

<

...> судом 

<

...> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 

<

...> судом 

<

...> 

<

...> по части 1 статьи 112 УК РФ, осознавая, что имеет судимость за ранее совершенное с применением насилия преступление, 

<

...> примерно в 16 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и два удара ножницами в область лица и шеи, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека лица в скуловой области слева; колотой раны левой щеки; колотой раны передне-боковой поверхности шеи слева, которые причинили физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Калиниченко К.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК РФ. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. № 

<

...>), адекватное поведение ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что ФИО1, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил будучи судимым по приговору 

<

...> округа от 

<

...> по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто 

<

...> (л.д. № 

<

...>).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, состоит на учёте в 

<

...> как лицо ранее судимое. Между тем, жалоб от соседей и жителей 

<

...> в 

<

...> на него не поступали, в 2024 году к административной ответственности не привлекался (л.д. № 

<

...>).

По делу установлено, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, совершено умышленно, является оконченным. Подсудимый характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Как пояснил сам подсудимый, нахождение его в состоянии опьянения в момент указанных событий повлияло на криминальный характер его поведения и способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее поведение подсудимого и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшей.

Таким образом, несмотря на то, что подсудимый на учёте у врача-нарколога не состоит, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрено наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.

ФИО1 на стадии досудебного производства и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 73 УК РФ судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения статьи 64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания в рамках санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок № 

<

...>) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – ножницы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья Н.В. Реутова