Судья Шестакова Н.В. 

Дело № 22-1097/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Радченко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Плотниковой С.Е. в защиту интересов осужденной У. на постановление Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с. Уинское) от 19 января 2024 года, которым 

У., родившаяся дата в ****,

заключена под стражу на 30 суток, то есть до 17 февраля 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Радченко С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с. Уинское) от 30 июня 2023 года, вступившим в законную силу 18 июля 2023 года, У. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

9 августа 2023 года в ФКУ УИИ (Октябрьский межмуниципальный филиал) ГУФСИН России по Пермскому краю, У. поставлена на учет, где с ней проведена воспитательная работа, она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, выдана памятка, отобрана подписка (л.д.4).

С 21 ноября 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ в отношении У. начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения.

15 января 2024 года У. объявлена в розыск (л.д.8).

19 января 2024 года У. задержана сотрудниками МВД России по Уинскому району (л.д. 9,10).

19 января 2024 года в Ординский районный суд Пермского края (ПСП в с. Уинское) поступило представление старшего инспектора Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении У. под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова С.Е., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда о том, что У. уклоняется от отбывания наказания, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Отмечает, что ее подзащитная не скрывалась от контроля специализированного органа, работала неофициально, дополнительных ограничений на нее возложено не было. Полагает, что Уголовно-исполнительной инспекцией не представлено доказательств, которые могли бы служить поводом для заключения ее подзащитной под стражу, в связи с чем просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Емельянов С.А. просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправления работ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствовали, что У. с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию нарушила порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылась с места жительства, документов об уважительности нарушения порядка отбывания наказания, не представила, в связи с чем была объявлена в розыск. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности заключения У. его под стражу.

Срок содержания под стражей определен верно, до 17 февраля 2024 года при фактическом задержании 19 января 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения У. под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о том, что У. не скрывалась от контроля Уголовно-исполнительной инспекции, являются несостоятельными и противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Кроме того, вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания 6 февраля 2024 года рассмотрен Ординским районным судом Пермского края (ПСП в с. Уинское). Неотбытая часть наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с. Уинское) от 30 июня 2023 года в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность и обоснованность выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с. Уинское) от 19 января 2024 года в отношении У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плотниковой С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: