В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Таранущенко Н.А.

Дело № 12-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

30 марта 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 29 июля 2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.30).

24 августа 2022 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (далее – должностное лицо) ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.42).

Постановлением должностного лица ФИО1 от 24 августа 2022г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.44).

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 12 декабря 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

10 января 2023 г. должностное лицо ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД ФИО4, в которой просила суд решение отменить (л.д.3-8).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2023г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не наделенным правом обжалования решения вышестоящего должностного лица ГИБДД по делу (л.д.127).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, принять жалобу для рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2 и её защитника Алтухова А.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО1, судья районного суда в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не наделено правом обжалования решения вышестоящего должностного лица ГИБДД, вынесенного по жалобе на постановление.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу и вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, выступают в качестве единого административного органа, наделены правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, обладают определенным кругом задач и полномочий в данной сфере, предусмотренном КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы о наличии пробела в законодательстве, в связи с отсутствием в КоАП РФ нормы, позволяющей должностному лицу, вынесшему постановление по делу, обжаловать решение вышестоящего должностного лица, доводы об ограничении в связи с этим гражданских прав и свобод ФИО1, основаны на неверном толковании норм права.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которое в своей жалобе ссылается ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора.

В силу изложенного из буквального толкования указанной нормы следует, что должностным лицом, которое вынесло постановление по делу, может быть обжаловано только решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ норм, закрепленных в статьях 30.2 - 30.8 КоАП РФ позволяет прийти к выводу об отсутствии в них указания на право должностного лица вынесшего постановление по делу, обжаловать решение вышестоящего должностного лица. 

Таким образом, полномочий по обжалованию решения вышестоящего должностного лица КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление по делу, не предоставляет. 

Вопреки утверждению автора жалобы указанная ситуация пробелом в законодательстве не является, на законные права и интересы граждан влияния не оказывает, поскольку граждане, поименованные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, наделены правом обжалования постановлений и решений должностных лиц.

Органы публичной власти и их должностные лица в своих правоотношениях с «поднадзорными» частными лицами обязаны руководствоваться правовым принципом «Всё, что не разрешено законом - запрещено». В этом заключается принцип «законности» действий публичной власти, закреплённый (с разной степенью полноты и очевидности) в различных отраслях законодательства, регулирующих административные отношения и процедуры.

Так согласно части 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В развитие указанных общих норм КоАП РФ в главах 22 - 23 установлены полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в статье 28.3 КоАП РФ закреплены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении. Как следует из положений части 1 статьи 22.2 КоАП РФ, в главе 23 КоАП РФ определена компетенция административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Таким же образом, в главе 30 КоАП РФ определены порядок и сроки, а также полномочия должностных лиц административных органов, по обжалованию постановлений и решений. При этом такой круг полномочий является строго определенным и расширительному толкованию не подлежит.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья