Дело № 2-363/2025

УИД 34RS0003-01-2024-004735-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А., 

с участием прокурора Чуншкалиевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДАТА> водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ2111, г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не уступил ФИО1 дорогу и совершил наезд. На момент ДТП ФИО1 являлась несовершеннолетней. В связи с тем, что ФИО1 испытывала боль и дискомфорт, ФИО1 была вынуждена обратиться в Больницу №, где был произведен осмотр врача, и ФИО1 осталась на стационарном лечении на 3 дня, в дальнейшем на амбулаторном лечении. Врачи поставили диагноз: отек мягких тканей левой теменной области и ушиб передней брюшной стенки. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий и переживаний, который оценен в 100000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против размера заявленной истцом к взысканию компенсации морального вреда, просил снизить.

Прокурор ФИО4 в заключении полагала необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> водитель ФИО2, управляя ТС ВАЗ 21114 г/н № двигаясь по ул. им. Владимира Петровского в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул. им. Маршала Василевского не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящею проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения ТС. 

В результате ДТП, ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № и/б от 

<

ДАТА> на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков установлено, что у несовершеннолетней ФИО1 имелось телесное повреждение: травматический отек мягких тканей левой теменной области (без указания размеров и т.п.) Вышеуказанное повреждение у несовершеннолетней ФИО1 возникло до момента обращения в лечебное учреждение 

<

ДАТА> от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным и расцениваются как не причинившее вреда здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДАТА> №».

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые расценивается как не причинившие вреда здоровью, при этом, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> (УИН 18№).

Постановлением от 

<

ДАТА> в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловано.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, судом установлена.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, то согласно ст. 1079 ГК РФ, ФИО2 (водитель) несет ответственность перед истцом в рамках указанных требований.

Из представленных истцом медицинских документов (ультразвуковое исследование мягких тканей, выписок из медицинской карты амбулаторного больного, договоров об оказании медицинских услуг, актов об оказании медицинских услуг, квитанций об оплате, выписного эпикриза) усматривается, что ФИО1 действительно получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пояснений истца ФИО1 в результате полученных телесных повреждений, она испытывала физическую боль, была вынуждена остаться на стационарном лечении, впоследствии продолжала лечение амбулаторно.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ установлено, что в связи с получением в результате ДТП, произошедшей по вине ответчика ФИО2, травмы ФИО1 был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые она испытала и продолжает испытывать по настоящее время, находилась на лечении.

Истец настаивает на том, что обстоятельства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили и продолжают причинять ей моральный вред, существенно повлияли на ее здоровье.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий истец пережила и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, испытала физическую боль и стресс.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением истцу вреда квалифицирующегося как не причинивший вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшей, не принятие ответчиком до судебного заседания мер по заглаживанию вреда путем перечисления денежных средств истцу в неоспариваемой части, исходя из материального положения ответчика, его поведения после ДТП, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, суд считает завышенным, полагает необходимым снизить его до 50000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________10.02.2025 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-363/2025

УИД 34RS0003-01-2024-004735-48